(DyN) – Empresarios y economistas cuestionaron el efecto que tendrá, en caso de ser aprobada, la ley de pago soberano local, así como también criticaron los cambios a la Ley de Abastecimiento, que en la madrugada obtuvieron media sanción del Senado
En declaraciones a DyN, el titular de la Asociación Empresaria Argentina (AEA), Jaime Campos; el CEO del banco HSBC, Gabriel Martino; el presidente de la Cámara de Importadores (CIRA), Diego Pérez Santiesteban y el economista Orlando Ferreres coincidieron en esas opiniones durante el XVII Encuentro Anual de la Asociación Cristiana de Dirigentes de Empresa (ACDE), realizada en la UCA bajo el título «Argentina sin Atajos».
Para Martino, a cargo de la filial local de uno de los bancos que participó en la fallida búsqueda de una compra de la tenencia a los holdouts que litigaron contra la Argentina, «lo que es el cambio de jurisdicción» que propone la iniciativa «no va a tener mucho impacto en el mercado».
«Veo mucha dificultad legal y no creo que los fondos que tengan bonos argentinos cambien de jurisdicción, no porque no quieran cobrar sino porque legalmente la mayoría no lo puede hacer», sostuvo Martino.
Por su parte, Ferreres consideró que «estamos violando la seguridad jurídica» al no acatar el fallo del juez neoyorquino Thomas Griesa,. «Nos hemos comprometido, para mal o para bien, en respetar un juicio en primera instancia, en segunda y en la Corte Suprema y después que terminó no lo queremos cumplir», expresó el economista.
En ese sentido, Ferreres advirtió sobre las consecuencias de esa situación al indicar que «cualquier persona que va a invertir en la Argentina» podría preguntarse «si éstos no cumplen lo que firmaron con los Estados Unidos, ¿qué nos van a cumplir a nosotros?».
Para Pérez Santiesteban, «esta problemática todavía tiene la posibilidad de tener un arreglo mucho más simple, sin que nos pongan en una situación de riesgo frente a todos los tenedores que acordaron». «Esos 1.300 ó 1.400 millones de dólares es 0,5 por ciento del total de la deuda reestructurada y no tiene ningún sentido poner en riesgo una negociación de deuda que fue muy exitosa por un monto tan menor», opinó.
«Traer la jurisdicción a la Argentina complica la situación con los tenedores de deuda que están dentro del canje y que confiaron en la Argentina aceptando una quita enorme y además complica hacia el futuro en la toma de nueva deuda», expresó Pérez Santiesteban.
Por último, Campos señaló que «todo lo que sea aislarnos del mundo, nos parece que es malo».
Ley de Abastecimiento
En cuanto a la Ley de Abastecimiento, Campos manifestó que «afecta el empleo, la producción y la inversión, ya que le da una enorme discrecionalidad a un funcionario público para intervenir en la vida de una empresa y esto va a ser muy desestimulante para la inversión y el empleo».
Pérez Santiesteban añadió que “las modificaciones no avanzan en el sentido de lo que en este momento necesita el país, que necesita tener un ambiente amigable para recibir inversiones y desarrollar empleo, y no esquemas que planteen acciones restrictivas, limitativas o persecutorias».
Martino sumó que “la norma implica retroceder 50 años la Argentina, aunque tenemos que esperar qué pasa en Diputados y después una vez que se reglamente».
Por último, Ferreres consideró que “estas leyes van en contra de la ocupación», ya que «va a haber más gente que no va a conseguir empleo o gente que lo va a perder, porque no generan un clima favorable para la inversión». «Es una total regulación del Estado, es como si estuviéramos en un país totalmente estatizado, tipo lo que era Rusia», disparó.
Sin categoría