El presidente de la Cámara Baja, los titulares de las comisiones de Ambiente y Economía junto a los ministros Marcos Zandomeni y Guillermo Elizalde recibieron aportes de ciudadanos y organizaciones civiles.
Las comisiones de Ambiente, Urbanismo y Recursos Hídricos y de Minería, junto al presidente de la Cámara de Diputados -Jorge Tanús-, el ministro de Energía -Marcos Zandomeni- y el de Ambiente -Guillermo Elizalde-, analizan la aprobación de la declaración de impacto ambiental del proyecto de exploración y prospección del proyecto Hierro Indio, que el Senado sancionó el martes pasado.
Las comisiones de Diputados analizan los aportes de ciudadanos y organizaciones que quieran opinar sobre el emprendimiento antes de tratarlo en el recinto de sesiones.
En este sentido, el presidente de la Cámara Baja expresó “debemos tratar el proyecto con la seriedad institucional que requiere” y sumó que “vamos a escuchar a todos y tomaremos una decisión sin responder a presiones de ningún tipo”.
Desde la Asamblea Popular por el Agua adujeron que “no hay licencia social” para llevar adelante el proyecto al mismo tiempo que “no se realizaron audiencias públicas”.
A esto último el ministro Zandomeni respondió que ante un proyecto como el que se analiza, con un impacto considerado “bajo o nulo” alcanza con la presentación del dictamen técnico.
Por su parte, una ciudadana manifestó que en la zona en la que se llevaría adelante la exploración y prospección hay “cerca de 16 puesteros que tienen necesidad de espacio para pastoreo y trashumancia de sus animales”. Otro orador opinó que “en Malargüe el agua es fundamental para la ganadería y la agricultura”.
Ante estos planteos, el geólogo de la Cámara de Empresarios Mineros, Mario Chabert opinó que la actividad que se realizaría “no consume agua” y enfatizó que la “prospección no impacta ambientalmente”.
Desde la agrupación ambientalista OIKOS, Eduardo Sosa, argumentó que la declaración de impacto ambiental del proyecto Hierro Indio “no ha cumplido con pasos que la ley establece” y remarcó que se lo describe como “mina a reactivar” a pesar de que se habla de exploración.
A esto, nuevamente respondió Zandomeni y argumentó que se presenta formalmente como reactivación porque se trata de una mina que estuvo activa, pero que el actual proyecto se basa en la declaración de impacto ambiental de la exploración y prospección.
Asimismo, los legisladores expresaron algunas de sus consideraciones respecto del proyecto, haciendo la salvedad de que no se debe discutir sobre “minería sí o minería no” sino en función de lo que se espera de la provincia en materia social, económica y política, analizando su matriz productiva y redefiniéndola si es necesario.
Ese fue quizás el punto en el que todos acordaron ya que las posturas que se expresaron sobre los emprendimientos mineros en Mendoza fueron disímiles y con sustentos probatorios. En este sentido, los diputados agradecieron la asistencia a los presentes y los datos aportados, los cuales servirán de insumo al momento en que se redacten los despachos de comisión, y en vistas a la Sesión Especial a desarrollarse este viernes.
Fuente: prensa Diputados
Foto: http://www.arribaeleste.com/
–
–