«Como un triste y penoso rasgo de nuestros tiempos, se buscó presentar el tema con los códigos propios de la farándula. Se hurgó de manera vergonzosa en la vida privada para desviar la atención de lo que verdaderamente importa: ¿qué paso y cómo murió el fiscal que investigaba el atentado?», planteó.
Poco antes, Cohen Sabban se había referido al memorándum de entendimiento que la Argentina firmó con Irán para investigar el atentado. «No podemos pactar con los asesinos legal ni moralmente», lanzó.
«No vamos a permitir que se nos acuse de obstruir la Justicia. No vamos a ceder en nuestros reclamos. Somos sometidos a una suma de agresiones e intentos de desprestigio», sostuvo. «Nos lastima y nos ofende que nos acusen de traidores a la Patria», agregó.
En el acto estuvieron Iara Nisman, de 15 años, hija mayor del fallecido fiscal Alberto Nisman , y Sara Garfunkel, madre del ex titular de la Unidad Fiscal AMIA. No hubo funcionarios de primer nivel, aunque sí estuvieron algunos dirigentes de la oposición.
Durante el acto, conducido por la periodista Cristina Pérez, hablaron Cohen Sabban, quien es presidente de la Federación de Comunidades Judías de la República Argentina, y Mario Averbuch, padre de Yanina Muriel, quien murió en el atentado. Se leyó un texto escrito por Iara Nisman y el artista Raúl Lavié entonó la canción «El sueño imposible», en homenaje a las 85 víctimas.
La Asociación Mutualista Israelita Argentina (AMIA) emitió un comunicado en el que respondió con mucha dureza a la carta que emitió el canciller Héctor Timerman en la víspera y en la que anunció su renuncia como socio de la entidad, adicionando graves denuncias y acusaciones como que dicha institución, con su «silencio», es funcional a intereses de los fondos buitres y la «derecha republicana de los Estados Unidos».
La carta completa reza lo siguiente:
«A través de la presente, informamos que hemos tomado nota de su carta, fechada el día 27 de abril, en la cual presenta la renuncia indeclinable como socio de la institución.
Rechazamos de plano los términos utilizados en la misiva por considerar falsas, infundadas y calumniosas las expresiones que en la misma manifiesta contra AMIA y sus dirigentes.
Resulta intolerable e inadmisible la más mínima insinuación de que la entidad y sus autoridades puedan haber actuado con ánimo de obstaculizar el curso de la investigación por el atentado terrorista del cual fuimos víctimas.
Lamentamos que el hecho de haber manifestado una posición contraria al Memorándum de entendimiento firmado con la República de Irán nos haya convertido en destinatarios de acusaciones tan graves como injuriosas de su parte. Esas reacciones no hacen más que demostrar una profunda falta de respeto ante el disenso y la imposibilidad de aceptar posturas diferentes.
Como impulsores de los valores democráticos desde AMIA acudimos, tal como lo establece la Constitución Nacional y el Estado de derecho, a las instancias judiciales preestablecidas para defender nuestras convicciones y pedir que la Justicia se expida sobre la validez constitucional del acuerdo mencionado.
En ese sentido, nos causan consternación las fuertes amenazas que en su carta pone de manifiesto, preocupación que se acrecienta teniendo en cuenta que las mismas se originan en quien ostenta el cargo de Canciller de la Nación.
AMIA nació hace 121 años en la Argentina. Pocas instituciones de nuestro país presentan una historia y una trayectoria tan extensa y prolífera. Trabajar para una sociedad mejor, más inclusiva y diversa, ha sido siempre nuestra prioridad y nuestro propósito.
El 18 de julio de 1994 iniciamos un camino irrenunciable en la búsqueda de Verdad y Justicia. Hoy, como siempre, reafirmamos nuestro compromiso y seguiremos reclamando para que los poderes del Estado cumplan con su responsabilidad de maximizar los esfuerzos para encontrar, enjuiciar y condenar a todos los responsables, dentro del marco de la ley y la Constitución Nacional.»
(DyN) – El canciller Héctor Timerman renunció de manera «indeclinable» como socio de la AMIA, por considerar que sus dirigentes «obstruyen» el avance de las investigaciones del ataque que costó la vida a 85 personas, al oponerse al acuerdo de cooperación con Irán.
Timerman, en un comunicado difundido a los medios expresó su «renuncia indeclinable como socio de la AMIA y, al no pertenecer a vuestra organización, retirarle a la DAIA el derecho a hablar en mi nombre».
Según planteó, «ambas instituciones, con su accionar obstruccionista, continúan impidiendo el avance en la investigación del criminal atentado terrorista ocurrido el 18 de julio de 1994» e incluso «alimentan, tal vez sin desearlo, campañas de quienes desean usar dicha tragedia para fines contrarios a los nacionales».
El ministro denunció que la «intención» es «mantener la denuncia contra los sospechosos y al mismo tiempo boicotear toda posibilidad de iniciar el juicio, comenzando por obstaculizar los instrumentos de cooperación judicial alcanzados con Irán. En síntesis, culpables sí, juicio no».
En una extensa carta, el canciller afirmó que el fallecido fiscal Alberto Nisman «lideró junto a los dirigentes comunitarios la intensa campaña contra el instrumento legal (el acuerdo con Irán) que superaba los impedimentos constitucionales que frenaban el avanzar con el juicio».
Finalmente, Timerman planteó que «no alcanza con organizar actos una vez por año, no alcanza con reclamar justicia» y criticó que en esos encuentros haya «oradores sinvergüenzas que se arrogan el derecho de definir traidores y leales».
«Renuncio a una organización de la cual supimos estar orgullosos y hoy nos avergüenza», finalizó el ministro.
(DyN) – El fiscal federal Juan Pedro Zoni imputó al ex agente de inteligencia Antonio «Jaime» Stiuso para que se lo investigue por el presunto ocultamiento de información sobre la investigación del atentado a la AMIA.
Fuentes judiciales informaron que Zoni abrió formalmente una causa para investigar la denuncia contra Stiuso que presentó el titular de la Agencia Federal de Investigaciones (AFI), Oscar Parrilli, y le solicitó una serie de medidas de pruebas para avanzar en la investigación.
Parrilli había citado a Stiuso a declarar ante la AFI para el seis de abril porque en el organismo hallaron una serie de comunicaciones entre el agente y el fallecido fiscal Alberto Nisman que darían cuenta de algunas omisiones en su trabajo como agente de inteligencia en la investigación del atentado a la AMIA.
Los nuevos titulares de la UFI AMIA, que reemplazaron a Nisman, también citaron a Stiuso a declarar el jueves pasado pero el ex agente no se presentó en ninguna de esas oportunidades y su abogado, Santiago Blanco Bermúdez, explicó que está fuera del país y que no fue notificado formalmente de esas convocatorias.
Tras la no comparencia, la AFI denunció a Stiuso por el delito de abuso de autoridad y violación de los deberes de funcionario público.
«Stiuso, como responsable de las tareas que venía desarrollando la Secretaría, no hizo entrega de documentación ni refirió de tareas en curso pendientes de entrega. Es una falta grave omitir al superior jerárquico información sobre el desarrollo de sus labores especificas», había dicho Parrilli en conferencia de prensa cuando explicó la denuncia.
La AFI también acusó al ex agente de dar domicilios falsos pero en los que el organismo tenía registrados no pudo localizar a Stiuso para notificarlo de la citación.
La causa quedó a cargo del juez Rodolfo Canicoba Corral, quien recibió el pedido del fiscal Zoni para abrir una investigación junto con una serie de medidas de pruebas para avanzar en el expediente.
Esta es la tercera imputación penal contra Stiuso luego de que en diciembre pasado fue echado de la ex SIDE en el medio de una fuerte pelea política con el Gobierno de Cristina Fernández.
Stiuso también está siendo investigado por contrabando de mercadería que llegaba a la secretaría de inteligencia y por presunto enriquecimiento ilícito y lavado de dinero de los fondos del organismo.
En tanto, la UFI AMIA le solicitó a la Policía Federal que ubique el paradero de Stiuso -su abogado dijo que está fuera del país- y que disponga su traslado por la fuerza pública a la sede del organismo.
(DyN) – La diputada nacional Elisa Carrió afirmó que el 4 de mayo va a declarar ante la fiscal Viviana Fein «la verdad entera» sobre el fallecimiento de Alberto Nisman y denunció que está amenazada, aunque advirtió que prefiere que la «maten» a ser víctima porque le «falte un brazo».
«No voy a decir nada hasta declarar el 4 de mayo. Anticipar las cosas pone en riesgo mi vida. El Gobierno sabe que yo sé cómo fue», aseguró la líder de la Coalición Cívica, quien fue citada por Fein como testigo en la causa por la muerte del ex titular de la UFI AMIA.
La diputada también reveló que el sábado tuvo custodia, pero por una falla de la Policía Metropolitana el domingo se la sacaron, por lo que reclamó: «Espero que esto se corrija hoy».
Ante la consulta sobre si estaba amenazada, Carrió respondió: «Declararme víctima es lo que menos me gusta. Yo prefiero que me maten a ser víctima porque me falte un brazo o que me persigan o por algo».
«Yo estoy de vacaciones. Un poco amenazada, pero de vacaciones. Nunca temí por mi vida. Yo le temo a Dios, no a mi vida. Por eso me tocó decir la verdad a una Nación que muchas veces no quiere escuchar la verdad», añadió.
En diálogo con el canal de noticias TN, la dirigente opositora remarcó que es «libre y responsable» y tiene «el deber de decir la verdad» en el marco del expediente por la muerte del fiscal que había denunciado a la presidenta Cristian Fernández y otros funcionarios por supuesto encubrimiento en la causa AMIA.
«Voy a decir la verdad entera en ese expediente porque lo de Nisman ya es una vergüenza», enfatizó la diputada, quien le había pedido a Fein declarar después de presentar dos documentos en los que elaboraba una explicación sobre el contexto internacional en el que trabajaba Nisman, y relacionar su muerte con el memorándum de entendimiento entre la Argentina e Irán.
(DyN) – La Sala I de la Cámara Federal de Casación Penal, que ya tiene en sus manos la causa por la compañía Hotesur, vinculada a la familia presidencial, intervendrá en la denuncia del fallecido fiscal Alberto Nisman contra la presidenta Cristina Fernández por supuesto encubrimiento en la causa AMIA.
Fuentes judiciales informaron que en el sorteo realizado esta mañana en el máximo tribunal penal del país la causa recayó en la sala integrada por los camaristas Gustavo Hornos, Luis María Cabral y Ana María Figueroa.
Además, Cabral y Figueroa también intervienen, aunque en la Sala II, en la causa por la firma del memorándum firmado por el Gobierno nacional con Irán por la causa AMIA y resolvieron que el texto del acuerdo sea traducido del inglés al español, antes de resolver si es o no constitucional.
Antes de que la Sala I se aboque a la denuncia de Nisman, el fiscal Javier De Luca, del colectivo oficialista «Justicia Legítima», será quien deba decidir si mantiene la apelación de la causa, sostenida en dos instancias por sus antecesores Gerardo Pollicita y Germán Moldes, o la rechaza.
Moldes había advertido que un fiscal de «Justicia Legítima» podía intervenir en el caso, en referencia a De Luca, y dando a entender que iba a dictaminar en contra de la denuncia.
De Luca dijo por su lado que estaba «ofendido» por los dichos de Moldes y calificó como «una locura, una barbaridad» la apelación rápida de aquel para determinar qué fiscal iba a intervenir, lo que entendió como un «forum shopping» de fiscales.
«Los fiscales que pertenecemos a ese espacio político judicial no resolvemos los expedientes políticamente sino jurídicamente, y esa es justamente una de las banderas de Justicia Legítima: el no resolver más las cosas por conveniencias políticas, por política comiteril», sostuvo De Luca.
Nisman denunció a la presidenta Cristina Fernández, al canciller Héctor Timerman, al diputado Andrés «Cuervo» Larroque y al dirigente Luis D’Elía, entre otros, por el presunto encubrimiento de los iraníes acusados del atentado a la AMIA mediante el dictado del memorándum de entendimiento con Irán.
Tras la denuncia inicial de Nisman -quien murió de un balazo pocos días después de radicarla- el fiscal Gerardo Pollicita imputó a todos los acusados y pidió abrir una investigación, pero el juez Daniel Rafecas desestimó la denuncia al entender que no había delito.
La Sala I de la Cámara Federal confirmó la desestimación de la denuncia y el fiscal Moldes apeló la resolución para que en el caso intervenga Casación.
El tribunal aceptó la apelación al entender que su fallo se puede equiparar a una sentencia definitiva, porque cierra el avance de una investigación, y por lo tanto es materia para que intervenga la Cámara de Casación.
La empresa Hotesur pertenece a la presidenta Fernández y el juez Bonadio investiga la falta de entrega de balances de parte del hotel Alto Calafate, uno de los emprendimientos que administraba la compañía.
(DyN) – El juez federal Sebastián Casanello abrió formalmente una investigación sobre el patrimonio del ex agente de inteligencia Antonio Stiuso, imputado por el delito de «enriquecimiento ilícito».
Casanello hizo lugar a un pedido de medidas de prueba del fiscal federal Ramiro González y dispuso investigar el patrimonio de Stiuso y de otros ex agentes de inteligencia.
Se trata de la denuncia impulsada por la ONG La Alameda, cuyo titular es el diputado porteño Gustavo Vera.
Junto con Stiuso fueron denunciados los ex agentes de inteligencia Alejandro Patrizio, Horacio García, Ricardo Saller y Silvia Dicianni.
El fiscal González pidió investigar un supuesto «complejo entramado» financiero de empresarios, agentes y empresas radicadas en el país y en el exterior.
Entre las medidas de prueba ordenadas por Casanello figuran informes bancarios y los registros de la propiedad inmueble, automóviles y embarcaciones y aviones.
Paralelamente, el jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, advirtió que la convocatoria al ex espía de la SIDE Antonio «Jaime» Stiuso «sigue vigente», ya que no se trata de un procedimiento judicial, y debe presentarte a «dar explicaciones» sobre su actuación en ese organismo.
«La convocatoria sigue vigente para explicar este desaguisado. Esto no es como la Justicia, y él tiene que venir a dar explicaciones», afirmó Fernández.
Stiuso no se presentó ante la Agencia Federal de Información (que reemplazó a la Secretaría de Inteligencia), tras ser convocado en el marco de las investigaciones por el ataque a la mutual judía AMIA.
El ministro formuló declaraciones al ingresar a la Casa de Gobierno, en donde indicó que «la convocatoria sigue vigente» ya que «la explicación que tiene que dar (Stiuso) no es como en la Justicia, que precluye, que van pasando los tiempos y llega un punto que no se puede seguir avanzando sobre ese tema».
«Estamos hablando de un trabajo, y él tenía que cumplir con esa función específica, y no se desliga por haberse retirado de la función o por haber llegado al retiro jubilatorio», explicó.
Fernández, luego de señalar que Stiuso «no está en el país, según el dato que tengo», planteó que «seguramente tendrá que presentarse para dar las explicaciones de este desaguisado, en el que aparece tanto el fiscal (Alberto Nisman) como él hablándose en una puesta en escena», en el marco de unas escuchas que debía analizar la SIDE, a requerimiento de la fiscalía, sobre la causa AMIA.
(Télam) – El ex director de Operaciones Judiciales de la ex SIDE, Jaime Stiuso, fue citado para este lunes para explicar ante las autoridades de la Secretaría de Inteligencia supuestas “conductas dilatorias e irregulares” en su accionar en la investigación.
La citación fue realizada por el actual titular de la SI, Oscar Parrilli, que en una conferencia de prensa realizada el miércoles pasado anunció que el ex espía deberá presentarse ante ese organismo para explicar la conducta «dilatoria e irregular» desplegada en su colaboración en la causa AMIA.
Parrilli explicó que en 2005 el fiscal Alberto Nisman y el entonces fiscal (Marcelo Martínez) Burgos remitieron a Stiuso «entre 24 y 30 discos compactos con llamadas internacionales entrantes y salientes de la Argentina realizadas entre 1991 y 1996 para efectuar un entrecruzamiento».
Sin embargo, el ex director de Operaciones Judiciales «respondía que continuaban las tareas» hecho que nunca se concluyó en una actitud que Parrilli calificó como «dilatoria e irregular».
“Al momento de su jubilación, Stiuso no hizo entrega de documentación alguna ni refirió sobre la existencia de tareas en curso, pendientes de respuesta o de importancia y urgencia en relación a la investigación», dijo Parrilli, y que tampoco «se han encontrado en las distintas áreas notas o documentos que avalen estas tareas».
De esta manera, Antonio Stiuso deberá comparecer ante las autoridades de la SI el día de mañana, a las 11 hs.
(DyN) – El ex director general de Operaciones de la SIDE, Antonio Stiuso, fue citado por el Gobierno para el próximo lunes para dar «explicaciones» acerca de sus tareas en la causa AMIA, en torno de las cuales mantuvo una presunta «conducta dilatoria».
Así lo informó el secretario de Inteligencia, Oscar Parrilli, quien estuvo acompañado por su segundo en el organismo, Juan Martín Mena, en la Casa de Gobierno.
Parrilli explicó que esta citación tiene que ver con «15 notas epistolares» halladas en la ex SIDE entre Stiuso y el fallecido fiscal Alberto Nisman, quien tenía a cargo la causa del atentado a la mutual judía.
Ese intercambio de mensajes hablaba del entrecruzamiento de escuchas telefónicas entre los años 1991-1996 que la SIDE debía realizar.
La convocatoria de Stiuso fue fijada para el lunes 6 de abril a las 11, en la sede de la actual Agencia Federal de Inteligencia (AFI).
Parrilli dijo que la presidenta Cristina Fernández manifestó «gran sorpresa y gran desazón» al enterarse de esta supuesta maniobra para «entretenernos a todos en una tarea que nunca se realizó», consideró.
El secretario confió que «una hipótesis es que no se hizo la tarea; segundo, que se haya realizado y no se haya encontrado nada y no se lo quiso reconocer; y tercero, que se encontró algo que no le convenía a ellos».
Por su parte, Mena expresó que «lo que se evidenció a raíz del cambio de autoridades es que hubo una conducta dilatoria» que los nuevos funcionarios de la AFI están «dispuestos a revertir de inmediato».
«Nos hallamos con que no hay un solo informe parcial» que muestre «que esa tarea encargada por el fiscal Nisman se haya realizado», puntualizó.
Luego de indicar que se realizó una reunión con los fiscales que reemplazaron a Nisman y con familiares de víctimas del atentado, para informarles de esta situación, Mena afirmó que «no se puede permitir este nivel de irresponsabilidad en semejante causa».
El subsecretario informó que se ordenó una «compulsa de todas las áreas del organismo para hallar este material», que debía ser peritado y consiste en un grupo de entre 24 y 30 discos compactos.
Además, recordó que Stiuso, al ser reemplazado, «no manifestó que tuviera ninguna tarea pendiente respecto a la investigación» de la causa AMIA.
La Cámara Federal de Casación Penal ordenó que el Estado Nacional presente en los próximos cinco días toda la información documentada previa y posterior al memorándum firmado con Irán por la causa AMIA.
Así se resolvió al término de una extensa audiencia de la Sala II del tribunal en donde el fiscal Raúl Pleé y la querella de la DAIA -a cargo del abogado Miguel Bronfman- exigieron que se mantenga la declaración de inconstitucionalidad de ese pacto.
«Sin entrar a analizar qué hubo detrás de este pacto, decimos que el Memorándum no solo es inconstitucional sino que además es absolutamente impracticable», dijo Bronfman.
Del otro lado, el Estado Nacional pidió que se anule el fallo dque declaró esa inconstitucionalidad.
Al presentar su informe oral ante la Sala II de la Cámara Federal de Casación Penal (CFCP) los abogados Horacio Diez, Subprocurador del Tesoro de la Nación, y Luciano Hazán, del Ministerio de Justicia, consideraron que, con el dictado de la resolución recurrida “se quebrantaron normas del proceso”.
Diez recordó al tribunal presidido por Juan Gemignani e integrado por Ana Figueroa y Luis Cabral, que el Memorándum “no se encuentra en vigor” porque ello hubiera ocurrido luego que fuera aprobado por ambos estados.
El letrado sostuvo que, en la cuestión sobre la validez del Memorándum de Entendimiento, la justicia no debería haber intervenido, porque se trata de un “caso no judiciable”.
El abogado pidió “respetar las esferas funcionales del Poder Ejecutivo” ya que casos como el del Memorándum “son asuntos más de índole política que legal».
Diez y Hazán dijeron que si el Poder Judicial interviene en este tipo de casos “se coloca por encima de otros poderes del Estado”.
Los letrados representantes del Estado coincidieron, también, en que el Memorándum de Entendimiento fue concebido como una “herramienta” para avanzar en la causa por el atentado contra la mutual judicial.
Agregaron que los informes que presentaría la “Comisión de la Verdad”, cuya creación preveía el Memorándum, “no eran vinculantes” para los jueces y fiscales de la pesquisa por el ataque a la AMIA, perpetrado el 18 de julio de 1994, con 85 muertos, centenares de heridos y multimillonarios daños materiales.
“La búsqueda de la justicia no es una alternativa, sino un deber”, remató Hazán, durante una década abogado de Abuelas de Plaza de Mayo, antes de responder preguntas del tribunal.