(DyN) – El fiscal general ante la Cámara Federal, Germán Moldes, presentó la apelación contra el fallo que ratificó la desestimación de la denuncia contra el Gobierno por presunto encubrimiento que había formulado el difunto fiscal Alberto Nisman.
Moldes insistió en que la denuncia de Nisman, desestimada ya en dos instancias judiciales, es “apta para generar la correspondiente actividad jurisdiccional”, es decir para iniciar una investigación que permita descartar la existencia de un delito.
En ese contexto, el fiscal sostuvo que los hechos denunciados por Nisman, contrariamente a lo que fue establecido hasta ahora por la Justicia, “podrían configurar delitos”.
Moldes se hizo eco de la alusión de Nisman a la supuesta “existencia de un plan oculto, vidrioso para los objetivos e intereses de la Argentina, que beneficiaría a otro Estado y a cinco de sus ciudadanos”.
El fiscal formuló la apelación este mediodía, y reclamó que el expediente sea enviado rápidamente a la próxima instancia, la Cámara Federal de Casación.
La semana pasada, la Sala Primera de la Cámara Federal ratificó el fallo del juez Daniel Rafecas, que desestimó la denuncia de Nisman contra la presidenta Cristina Fernández y su canciller Héctor Timerman, por supuesto encubrimiento de los iraníes acusados por el atentado contra la AMIA
(DyN) – La defensa del canciller Héctor Timerman recusó al fiscal general Germán Moldes para que no intervenga en la denuncia de Alberto Nisman porque considera que está «desequilibrado» y tiene una «cuestionada determinación de promover un forum shopping de fiscales» para elegir al que debe actuar en la causa en la instancia de la Cámara de Casación.
«El fiscal recurrido se encuentra desequilibrado por algún interés personal en el asunto que mina la neutralidad o impersonalidad con la que debería desempeñarse, y que su militancia en este caso trasciende el interés del ministerio público», sostuvieron los abogados Alejandro Rúa y Graciana Peñafort en el pedido de recusación al que accedió DyN.
El planteo fue hecho ante la Sala I de la Cámara Federal, que la semana pasada confirmó la desestimación de la denuncia de Nisman y ya rechazó una primera recusación contra Moldes.
Timerman, con la presidenta Cristina Fernández y otros funcionarios y militantes kirchneristas, fue acusado por Nisman de encubrir a los iraníes imputados por el atentado a la AMIA en 1994.
El fiscal general había dicho públicamente que iba a apelar rápidamente el fallo de la Cámara para evitar que el caso le toque a un fiscal de la agrupación Justicia Legítima, aliada del Gobierno nacional.
«No quiero caer en esta maniobra de ingeniería judicial y que me esté esperando un fiscal militante de Justicia Legítima», sostuvo Moldes la semana pasada.
La referencia es al fiscal Javier De Luca, quien intervendría en la causa si el expediente llega a Casación en la segunda quincena de abril, ya que para esa fecha estará en turno con el tribunal.
El fiscal de Casación que intervenga tendrá un rol importante porque debe mantener la apelación, o caso contrario la causa quedará cerrada.
El propio De Luca le contestó a Moldes el fin de semana en una entrevista con radio América en la que sostuvo que esa intención es «forum shopping de fiscales».
«No puede haber un fiscal que está planificando cómo plantear un recurso, en qué fecha hacerlo, porque arriba le va a tocar un colega, que pertenece al mismo estudio jurídico, léase el Ministerio Público Fiscal, que le va a dictaminar a favor o en contra. Los fiscales no podemos tener este tipo de estrategias y mucho menos cuando se trata o cuando involucra a una persona de su mismo espacio institucional», sostuvo De Luca.
Para la defensa de Timerman el fiscal Moldes «confesó derechamente su voluntad de actuar de un modo determinado, con la pretensión de influir en la designación que corresponda del fiscal que en esa Alzada debería conocer a propósito del recurso que anunciaba presentar».
«De lo que se trata en esta instancia, es que se advierta que su cuestionada determinación de promover un forum shopping de fiscales, del modo que frívolamente lo ha anunciado, con la pretensión de influir en la designación que corresponda del fiscal que por ante la casación deba en su caso conocer a propósito del recurso que anuncia presentar, sostiene objetivamente la sospecha de esta parte respecto de que no está procediendo como corresponde, y que su desbordado interés ya no es el propio del Ministerio Público», concluyeron los abogados para recusar a Moldes.
(DyN) – El fiscal general Germán Moldes anunció que apelará «rápidamente» ante la Cámara Federal de Casación el fallo que desestimó la denuncia de Alberto Nisman contra la presidenta Cristina Fernández por presunto encubrimiento a Irán en el atentado a la AMIA, y alertó que hay que «estar preparados para asistir a la tercera muerte» del fiscal.
«Lo voy a hacer prestamente, no porque me sume a este vértigo judicial con que se ha tratado esta denuncia, sino porque no quiero caer en alguna maniobra de ingeniería judicial, en alguna sincronización de tiempos, que haga que cuando mi recurso llegue a Casación me esté esperando con los brazos abiertos un fiscal militante de la Justicia Legítima», lanzó.
El fiscal, que ahora tiene 10 días para presentar un recurso contra el fallo de la Sala I de la Cámara Federal, advirtió por radio Mitre que «desde el 14 de enero, día de la denuncia (de Nisman), acá hay una especie de imposición para que esto no se abra, que acá no se escarbe y esto es lo que sucedió ayer. Yo iré a Casación, después Dios dirá, muchachos, yo hice lo que pude».
La Cámara Federal porteña confirmó ayer, en voto dividido, la desestimación de la denuncia de Nisman contra la Presidenta y el canciller Héctor Timerman, entre otros, por el presunto encubrimiento de los acusados por el atentado a la AMIA mediante el Memorándum de Entendimiento con Irán.
Si bien aclaró que esta resolución no significa «un cierre definitivo de la causa», Moldes alertó que «tenemos que estar preparados para asistir a la tercera muerte de Nisman».
«La primera fue el 18 de enero; la segunda fue la infamante pegatina de carteles en el Centro: no se respetó la memoria de los muertos, ni el honor de la familia, ni el nombre de los hijos; ahora podemos llegar a encontrar una tercera muerte cuando, a lo mejor, se termine de sepultar viva su denuncia», se lamentó el fiscal.
Sin embargo, insistió en resaltar que «no va a ser tan fácil pasar la página» vinculada a la investigación que había llevado adelante Nisman y enfatizó que «claro que puede reabrirse» esta causa, si vuelve a ser desestimada en una instancia judicial superior.
Moldes fue consultado sobre si lo había sorprendido el fallo en que los camaristas Jorge Ballestero y Eduardo Freiler votaron por la ratificación del fallo del juez federal Daniel Rafecas que desechó la denuncia por inexistencia de delito, mientras que Eduardo Farah se inclinó por hacer lugar a la apelación de aquella medida efectuada por el fiscal Gerardo Pollicita.
«Cómo me va a sorprender, si lo sabía todo el mundo», exclamó el fiscal, quien fue el encargado de sostener la apelación de Pollicita y, al criticar el voto mayoritario, estimó que «confunde argumentos que son aptos para una sentencia definitiva con los que son adecuados para una resolución casi de carácter inaugural» respecto de una investigación.
El fiscal federal dejó sentada su posición: «Siendo yo la única parte agraviada -porque esta resolución de ayer a la única parte que causa agravio es a mí- es evidente que no hay ninguna razón para que no se eleve rápidamente (a Casación) y se resuelva ya», expresó.
Moldes volvió a sembrar dudas sobre las eventuales «maniobras» que pudieran empantanar el nuevo recurso que se apresta a presentar: «Es una nueva pseudociencia esto de la ingeniería judicial, que se hace con calendarios y cuadros de turnos», se quejó.
«¿Tú crees en brujas, Garay? Vamos a terminar con esto cuanto antes», ironizó y cuando fue consultado sobre qué perspectivas puede tener su apelación en el ámbito de Casación, Moldes bromeó: «Yo no se lo puedo decir; últimamente los sorteos están tan caprichosos… Siempre tuve mucha mala suerte con la lotería».
Finalmente, tras explicar el desarrollo del trámite para que su escrito llegue a Casación y preguntársele si se le podría complicar, el funcionario judicial insistió en su tono zumbón: «Y… a veces a la noche tengo ese tipo de pesadillas».
(DyN) – La Sala I de la Cámara Federal porteña desestimó, por mayoría, la denuncia del fiscal Alberto Nisman contra la presidenta Cristina Fernández por encubrimiento a los iraníes acusados del atentado a la AMIA en 1994.
Por el rechazo de la acusación votaron los jueces Jorge Ballestero y Eduardo Freiler, mientras que Eduardo Farah se inclinó por investigar a la Presidenta, al canciller Héctor Timerman y a otros funcionarios y dirigentes kirchneristas, tal como planteaba el fallecido fiscal.
El fiscal Gerardo Pollicita había concretado la acusación impulsada inicialmente por Nisman, el juez federal Daniel Rafecas la desestimó, el fiscal de Cámara Germán Moldes se inclinó por la continuidad de la investigación y ahora la Cámara Federal, en sintonía con Rafecas, falló contra la denuncia.
Fallo Cámara Federal – denuncia de Nisman
(DyN) – El fiscal general Germán Moldes mantuvo la apelación al fallo del juez federal Daniel Rafecas, que desestimó la denuncia del fallecido Alberto Nisman contra la presidenta Cristina Fernández y otros por supuesto encubrimiento a iraníes acusados del atentado a la AMIA.
En la audiencia a la que concurrieron las partes y fue convocada por la Sala Uno de la Cámara Federal, el Ministerio Público se pronunció a favor de que se abra una investigación, en sintonía con lo que había requerido el fiscal Gerardo Pollicita al pedir la revocatoria del fallo de Rafecas.
Ahora la Sala Uno de la Cámara Federal, compuesta por Jorge Ballestero, Eduardo Farah y Eduardo Freiler, tendrá cinco días hábiles para resolver si confirma el fallo de Rafecas o hace lugar a las apelaciones de los fiscales.
La Fundación para la Defensa de las Democracias (FDD) lanzó AlbertoNisman.org, un sitio web que busca homenajear el trabajo del fiscal fallecido, a dos meses de ocurrida su misteriosa muerte.
Según la agencia de prensa PR Newswire, que difundió el comunicado al respecto, se trata de un “recurso para funcionarios gubernamentales, el cuerpo diplomático, los encargados de formular políticas, periodistas, la comunidad jurídica y otras partes interesadas en el trabajo del fallecido fiscal argentino”.
Entre otras cosas, el sitio web, que puede consultarse tanto en inglés como en español y tiene usuario de twitter (@nismanorg), contiene documentos claves asociados con el trabajo durante una década de Nisman, incluyendo su última denuncia formal, acusaciones, reportes, circulares rojas de Interpol y opiniones de los jueces. También incluirá un blog noticioso que será actualizado periódicamente.
Por ejemplo, el sector de las noticias está encabezado por una información titulada: “El asesinato de Alberto Nisman: Cómo el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner creó el escenario para un crimen perfecto”
La gacetilla enviada a los medios destaca que “Nisman dedicó años a rastrear la penetración iraní en América latina que emergió de su investigación del atentado a la AMIA. Sus hallazgos, documentados en varios reportes minuciosos y detallados, todos los cuales aparecen en el nuevo sitio web, han servido como guías importantes que han ayudado a las autoridades de Estados Unidos y otras partes dentro de la comunidad encargada de la seguridad a entender los métodos de reclutamiento, radicalización y establecimiento de células durmientes de Irán, usando sus embajadas en el hemisferio occidental ejecutar actos de terrorismo y otras actividades perversas”.
Al respecto, Mark Dubowitz, director ejecutivo de la FDD, señaló: «Alberto Nisman fue un hombre de gran coraje y resolución que persiguió la evidencia hasta donde le condujera, sin temor ni favoritismos”.
“Fue un amigo leal y una inspiración para todos nosotros en la FDD. Mediante el nuevo sitio web, un nuevo premio en nombre de Alberto y nuestro propio trabajo en defensa de las democracias, estamos comprometidos con proseguir con su legado», añadió.
En tanto, «para nosotros llorar su muerte no será suficiente», dijo Toby Dershowitz, vicepresidenta de Relaciones Gubernamentales y Estrategia de la FDD. «Debemos prestar mucha atención al detallado plan de juego iraní que nos legó y a partir del mismo, sacar lecciones importantes sobre contraterrorismo y cumplimiento de la Ley», agregó.
Y continuó: «Se requiere valor para erguirse no sólo por principios de justicia, sino también por la aplicación de la justicia, sin importar las consecuencias. Alberto se irguió valientemente por ambos».
El homenaje se extiende a que la FDD otorgará el Premio Alberto Nisman al Coraje el 15 de abril. El nuevo premio, que será entregado en el Fórum de Washington anual de la FDD, se concede a una persona que ejemplifica el coraje, el valor y la determinación por los cuáles debe ser recordado Nisman.
El premio inaugural será entregado a Robert Morgenthau, quien se desempeñó durante 35 años como fiscal de distrito de Manhattan y procesó algunos de los casos de seguridad nacional del más alto perfil.
(DyN) – La fiscal penal de instrucción Viviana Fein seguirá al frente de la investigación por la muerte de Alberto Nisman, ocurrida en enero pasado luego de haber denunciado a la presidenta Cristina Fernández por presunto encubrimiento en la causa AMIA.
La jueza Fabiana Palmaghini desestimó el pedido que le había formulado la ex mujer de Nisman y querellante en la causa, la magistrada federal de San Isidro, Sandra Arroyo Salgado.
La querellante había planteado el viernes pasado que Palmaghini reasumiera la investigación, lo que implicaba un virtual desplazamiento de Fein.
El planteo se basó sobre la indirecta imputación que pesa sobre el ex empleado informático de la fiscalía especial para el atentado contra la AMIA Diego Lagomarsino, y los supuestos errores y dilaciones de la investigación.
La jueza Palmaghini también desestimó un planteo que le formuló el abogado de Lagomarsino, el penalista Maximiliano Rusconi, referido al peritaje sobre el contenido de los teléfonos y el dispositivo Ipad secuestrados en el departamento de Nisman.
A propósito de ello, la División Apoyo Tecnológio de la Policía Federal entregó en las últimas horas las “copias espejo” de esos dispositivos, que serán analizados en las próximas horas.
Aval a Moldes
Paralelamente, el fiscal ante la Cámara Federal, Germán Moldes, seguirá al frente de la causa abierta por la denuncia de Alberto Nisman contra la presidenta Cristina Fernández, el canciller Héctor Timerman y otros acusados de encubrir a los iraníes imputados como autores del atentado a la AMIA.
Así lo resolvió en un fallo unánime la Sala Uno del tribunal de alzada al resolver dos pedidos de recusación contra Moldes que habían presentado las defensas de dos acusados, el diputado nacional del Frente para la Victoria (FpV) Andrés Larroque, y el presunto espía Allan Bogado.
Así, el jueves próximo Moldes intervendrá en la audiencia que la Sala Uno convocó para las partes para debatir la apelación que el fiscal Gerardo Pollicita hizo del fallo del juez Daniel Rafecas, que desestimó la denuncia de Nisman por considerar que no hay delito que investigar en el hecho.
(DyN) – La diputada nacional Elisa Carrió pidió a la JUsticia que se investigue si la Argentina vende «uranio enriquecido» a Irán a cambio de garantizar «la impunidad» a los ciudadanos iraníes sospechados de haber participado en el atentado a la AMIA.
Carrió alertó sobre esta posibilidad en dos presentaciones judiciales que hizo en la causa que investiga la muerte del fiscal Alberto Nisman al tiempo que solicitó un pedido de informes en la Cámara baja sobre el plan nuclear de enriquecimiento de uranio que desarrolla el gobierno.
De acuerdo a lo sostenido por la legisladora, «puede evidenciarse con claridad las estrechas vinculaciones» entre la Argentina e Irán, «no sólo en materia comercial sino también en materia tecnológica y nuclear».
«Podemos llegar a la conclusión de que hay elementos suficientes para sospechar que una de las ‘contraprestaciones’ por las que el Gobierno Argentino les garantizaría impunidad a los acusados de la voladura de la AMIA sería la venta de uranio enriquecido», afirmó Carrió en las presentaciones judiciales.
Según indicó la jefa de la Coalición Cívica-ARI, lo que se trata de determinar es si Argentina, que «se encuentra dentro del selecto grupo de países que produce uranio enriquecido», lo hace «por encima del 20 por ciento», que es el valor apto para hacer explosivos.
En el escrito, la diputada indicó que «la Argentina podría haber prestado colaboración con su tecnología y su conocimiento con la Republica Islámica de Irán y ocultar estos hechos podrían ser los verdaderos motivos del encubrimiento que denunció el fiscal Alberto Nisman y quizás los motivos de su muerte».
A través de un comunicado de prensa se informó que Carrió presentó dos escritos, uno en la causa por el encubrimiento de Irán del atentado a la AMIA a partir de la firma del memorándum y otro en la que investiga la muerte de Nisman.
P
ara Carrió, «las vinculaciones entre la Argentina e Irán comenzaron hace tiempo, y se acentúan día a día» y en este sentido mencionó en su presentación «el proyecto de desarrollo del cohete Cóndor II», que según su interpretación «evidencia una clara unión comercial entre ambos países».
El control de ese proyecto, según Carrió, quedó a cargo de Fabricaciones Militares (FM), que están dentro de la órbita del Ministerio de Planificación Federal.
En este sentido, la legisladora añadió que Fabricaciones Militares «interesó en el desarrollo del misil a la Compañía Anónima Venezolana de Industrias Militares (Cavim), sancionada por el Departamento de Estado norteamericano a raíz de la sospecha de operaciones vinculadas con tecnología misilística con Teherán».
«Dichas negociaciones forman parte de un acuerdo estratégico militar firmado entre la Argentina y Venezuela, cuyo socio principal en la materia es Irán», explicó en la presentación.
En otro orden, la diputada también solicitó a la procuradora Alejandra Gils Carbó que «se garantice la seguridad» del fiscal de Cámara Germán Moldes que debe decidir si mantiene la apelación hecha por el fiscal Gerardo Pollicita en la denuncia presentada contra la presidenta Cristina Fernández por el presunto encubrimiento de Irán en el caso AMIA.
(DyN) – El Gobierno dispuso hacer pública la desclasificación de la «totalidad de la documentación» referida a la investigación por el atentado contra la sede de la AMIA, que el 18 de julio de 1994 causó la muerte a 85 personas y heridas a más de 300.
El decreto 395, que ordena esa medida, fue publicado en el Boletín Oficial con las firmas de la presidenta Cristina Fernández y el jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, e instruye a la ex Secretaría de Inteligencia que remita la documentación a la Unidad Fiscal AMIA.
El titular de esa UFI AMIA era Alberto Nisman, que fue encontrado muerto en su departamento el 18 de enero pasado pocos días después de haber denunciado a la Presidencia por supuesto encubrimiento a Irán en la causa del ataque contra la mutual judía.
«Dispónese la desclasificación de la totalidad de la documentación que fuera remitida en custodia a la referida Unidad Fiscal mediante resolución de la ex Secretaría de Inteligencia de la Presidencia de la Nación ‘R’ N° 119/05, Código de Seguridad N° 538», estableció el artículo primero del decreto 395.
El quinto dispuso: «Instrúyese a la Agencia Federal de Inteligencia de la Presidencia de la Nación a remitir a la Unidad Fiscal de Investigación del Atentado contra la Sede de la AMIA toda otra nueva documentación, informe o archivo que no hubieran sido aportados oportunamente a la causa y que pudieran resultar de interés para la investigación».
Por su parte, el jefe de Gabinete, en diálogo con la prensa antes de ingresar en la Casa Rosada, aclaró que «no se desclasifica la documentación en este momento», ya que «esa desclasificación se hizo hace muchos años en cabeza de quienes tenían que investigar ‘prima facie’ como el fiscal Nisman; lo que se ha hecho en el día de ayer, por decisión de la presidenta de la Nación, es hacerla pública».
Y completó: «Que puedan acceder (por ejemplo) los familiares (de las víctimas del atentado), de forma tal que no haya nadie que dude de que la información existente ha sido decididamente preocupante para el Gobierno y que ha tenido por vocación siempre que dejara de ser secreto algo que nos importaba a todos por lo delicado de la situación y por los 21 años que vamos a estar llevando ya sin respuestas de ninguna característica».
(DyN) – La Cámara Federal de Casación Penal definirá el próximo 8 de abril si es inconstitucional el memorándum que Argentina firmó con Irán en enero de 2013, defendido por el Gobierno como una forma de «destrabar» la causa por el atentado contra la AMIA.
El juez Juan Carlos Gemignani, quien preside en este caso la Sala II del máximo tribunal penal federal, firmó una resolución en donde dispuso llevar adelante una audiencia el próximo 31 de marzo para que las partes presenten informes, y estableció que el 8 de abril habrá una resolución sobre el tema.
La Sala I de la Cámara Federal declaró en mayo del año pasado inconstitucional el memorándum y el Gobierno nacional apeló el fallo, por lo que ahora intervendrá Casación.
Tras el fallo de Casación las partes podrán llevar el caso a la Corte Suprema de Justicia de la Nación, tribunal que tendrá la última decisión respecto de la constitucionalidad o no del acuerdo argentino-iraní.
En tanto, la Corte ratificó hoy por unanimidad una indemnización millonaria a favor de la esposa y las hijas de una de las víctimas mortales de la AMIA y advirtió que el Estado Nacional incumplió con un compromiso que había asumido en 2005 ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.
Se trata de Ruth Myriam Faifman de Tenenbaum y sus tres hijas, quienes serán indemnizadas con 4 millones de pesos más los intereses desde que ocurrió el atentado, el 18 de julio de 1994, en el que perdieron a su marido y padre.
Por otra parte, la Corte instó a la Cámara Federal de Casación Penal y al Tribunal Oral Federal 2 a acelerar el proceso para que comience el juicio contra los acusados del encubrimiento a la investigación del atentado, entre ellos el ex presidente Carlos Menem y el ex juez de la causa Juan José Galeano.
El acuerdo de entendimiento Argentina-Irán fue firmado el 27 de enero de 2013 en Adis Abeba, capital de Etiopía, por el entonces ministro de Exteriores iraní, Ali Akbar Salehi, y el canciller argentino, Héctor Timerman, en donde ambos países se ponían de acuerdo para crear una «Comisión de la Verdad» para cooperar con la investigación.
El acuerdo también establecía que el juez que investiga el atentado, Rodolfo Canicoba Corral, y el fiscal especial del caso, Alberto Nisman, podrían interrogar en Teherán a los sospechosos iraníes acusados de haber llevado adelante la masacre, algunos de los cuales tienen ordenes de captura internacional de Interpol.
El pacto solo entraba en vigencia si era aprobado por los parlamentos de ambos países: en febrero de 2013 la Cámara de Diputados argentina convirtió el memorándum en ley nacional pese a las protestas de la comunidad judía, mientras el entonces jefe de Estado iraní Mahmud Ahmadineyad firmó el documento sin enviarlo al Congreso de su país.
Tanto la comunidad judía como el fiscal de la causa AMIA presentaron un amparo en los tribunales argentinos en busca de que el pacto se declarara inconstitucional.
A fines de diciembre de 2013, Canicoba Corral rechazó por «improcedente» el amparo por entender que no se había demostrado la «inminencia de un daño».
Pero en mayo de 2014 la Sala I de la Cámara Federal declaró inconstitucional el memorándum al considerar que la «Comisión de la Verdad» que se creaba a través de ese instrumento violaba facultades de la Justicia, y le ordenó al juez Canicoba Corral que reiterara la solicitud de extradición de los iraníes sospechosos.
«El Memorándum no ha venido a mejorar el status quo existente en la causa al respecto, sino que por el contrario, lo posterga indefinidamente en el tiempo y, en todo caso, lo sujeta al tenor de las recomendaciones de una Comisión cuya naturaleza, atribuciones y objetivos pueden interferir sobre la actuación judicial», habían dicho los camaristas Eduardo Farah y Jorge Ballestero.
Además, requirió a Interpol que reexamine la solicitud de capturas de los sospechosos, como así también que extreme los esfuerzos para averiguar el paradero de los imputados y hacer efectivas las detenciones ya dispuestas en la causa.
El Gobierno apeló y la causa llegó a Casación, donde el fiscal Raúl Pleé dictaminó en noviembre pasado que la inconstitucionalidad debe ser confirmada.
Para Pleé hubo una «indebida intromisión del Poder Ejecutivo Nacional» en la Justicia y eso es «una evidente violación a la división de poderes ínsita en el sistema republicano de gobierno».
Según denunció el fiscal Nisman cuatro días antes de su misteriosa muerte, el memorándum fue una manera de encubrimiento en la causa AMIA y acusó de ello a la presidenta Cristina Fernández, a Timerman, al diputado Andrés «Cuervo» Larroque, al dirigente piquetero Luis D’Elía, al lobbista proiraní Jorge «Yussef» Khalil, al ex juez Héctor Yrimia y al supuesto espía Ramón Allan Bogado.
Esa denuncia de Nisman -descalificada en todos sus términos por el Gobierno- fue desestimada por el juez Daniel Rafecas, sin llevar adelante ninguna de las diligencias solicitadas por el fiscal Gerardo Pollicita.
Ahora el fiscal de Cámara Germán Moldes debe definir si sostiene la apelación para que también la Sala I revise si corresponde investigar esa acusación.