(DyN) – La acordada 11/2015 de la Corte Suprema de Justicia, por la que el juez Ricardo Lorenzetti fue designado para seguir al frente del Tribunal desde enero próximo, se formalizó hoy con su publicación en el Boletín Oficial, donde se remarcó que es «indiferente» el lugar en el que se la firmó.
Esa acordada había generado una fuerte polémica entre la Corte y el Gobierno, que arguyó que el juez decano del Tribunal, Carlos Fayt, no había estado presente al momento de celebrarse el acuerdo y la posterior firma.
Ahora, mediante una nueva acordada, la 15/2015, la Corte ratificó lo actuado en la anterior, correspondiente al 21 de abril último, al declarar que «en la designación de autoridades efectuada por la acordada N° 11/15 se ha puesto en ejercicio la atribución reconocida por esta Corte por el decreto ley 1285/58, ratificado por ley 14.467, celebrándose el acuerdo que ella instrumenta con arreglo a las normas establecidas».
La nueva acordada llevó las firmas de los cuatro jueces del Tribunal, Ricardo Lorenzetti, Elena Highton de Nolasco, Carlos Fayt y Juan Maqueda.
En los considerados, los miembros del Tribunal enfatizaron que «mediante las acordadas 19 del 16 de octubre de 2012 y 11 del 21 de abril de 2015, esta Corte designó a los miembros que actualmente se desempeñan como Presidente y Vicepresidenta, y la continuidad de dichas autoridades a partir del primero de enero de 2016».
Y que «esas designaciones fueron efectuadas con arreglo a la tradición más antigua en el ejercicio de esta atribución y reconocida por ley (ley 13.998, de 1950, art. 21; decreto ley 1285/58, ratificado por ley 14.467, art. 21), y que se ha mantenido inalterada en todas las composiciones de esta Corte hasta la presente fecha».
«Que con particular referencia a la elección de las autoridades que se desempeñarían a partir del 1° de enero de 2016, en el acuerdo ordinario celebrado por el Tribunal el 14 de abril de 2015 los cuatro ministros presentes deliberaron, inicialmente, sobre la necesidad de proceder a llevar a cabo esas designaciones, concordando en una respuesta afirmativa», agregaron.
Esa decisión «se sustentó en una prudente ponderación de razones de diversa naturaleza, concernientes tanto a la seguridad jurídica —con la consecuente previsibilidad— en el Gobierno del Poder Judicial en el marco de sus relaciones institucionales con los otros Poderes de la Nación, con las Autoridades de Provincia y con la Sociedad Civil».
También apuntó a «preservar y profundizar la ingente actuación que la Corte viene llevando a cabo en defensa de la necesaria independencia del Poder Judicial que exige el sistema republicano de gobierno», abundaron los magistrados.
Al defender la acordada 11/2015, los jueces, de manera unánime, dijeron que «ella fue precedida del acuerdo celebrado por todos los miembros del Tribunal, a la par que da cuenta fidedigna de la deliberación llevada a cabo y de los resultados obtenidos».
Consideraron «indiferente para su validez el lugar de la Ciudad de Buenos Aires en que fue en definitiva firmada por los ministros y por la señora ministra, en la medida en que ha sido una práctica inveterada del Tribunal —mantenida hasta su última composición— la irrelevancia de que sus decisiones tomadas con arreglo a las normas establecidas fuesen suscriptas dentro o fuera del Salón de Acuerdos del Tribunal».
En su momento, el jefe del Gabinete, Aníbal Fernández, había dicho que los cuatro jueces eran responsables del delito de «falsedad ideológica», por haber dicho que Fayt estaba presente e hizo propuestas en la acordada, en el marco de una embestida contra el tribunal en general, y contra el juez de 97 años en particular.

(DyN – Télam) – La Corte Suprema de Justicia ratificó que Ricardo Lorenzetti seguirá siendo el presidente del máximo tribunal del país.
«La Corte Suprema de Justicia de la Nación comunica que, ante versiones publicadas en el día de la fecha, ratifica total y absolutamente las autoridades designadas mediante acordada 11 del 21 de abril de 2015», indicó.
El comunicado de la Corte omitió referirse a las informaciones surgidas de otras fuentes del tribunal que aseguraron que Lorenzetti informó su decisión de dejar la presidencia a sus pares Elena Highton de Nolasco y Juan Carlos Maqueda.
Además, esta ratificación llega luego de que el jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, calificara de “falsedad inserta” la acordada de la Corte Suprema de Justicia que aprobó la reelección de Lorenzetti, apuntando que fue firmada en la sede del tribunal aunque el doctor Carlos Fayt lo rubricó en su domicilio particular.
«En las actas con la cual se justificó el voto en beneficio del doctor Lorenzetti, el sufragio del doctor Carlos Fayt no se habría hecho en la Sala de Acuerdos de la Corte, sino que el secretario Letrado de Fayt, Cristian Sergio Abritta, la habría llevado al domicilio de Fayt”, indicó Fernández.
«Si eso es así, estamos en un problema que incluye no solamente a Fayt, sino además a Lorenzetti, a Elena Highton y Juan Carlos Maqueda”, manifestó.
Subrayó que “los actos administrativos de la Corte Suprema se basan en antecedentes y hechos verdaderos y estos no son verdaderos, con lo cual sería nulo el acto con el cual se habría llevado a cabo esa decisión, porque falsea la verdad y la Corte no puede caer en falsedad ideológica diciendo una cosa que no sucedió”.
Cabe recordar que el 22 de abril último, los miembros de la Corte Suprema firmaron un acordada mediante la cual reeligieron a Lorenzetti como presidente del cuerpo para un nuevo período, que entraría en vigencia recién el 1 de enero de 2016.
El acta de la acordada dice que los jueces Elena Highton de Nolasco, Juan Carlos Maqueda y Carlos Fayt suscribieron el documento en la sala de acuerdos del Alto Tribunal, pero el periodista ultrakirchnerista de Página/12 Horacio Verbitsky reveló que el ministro más antiguo de la Corte no había estado presente en la sala, sino que firmó desde su casa.
En este contexto, la presidenta del Consejo de la Magistratura, Gabriela Vázquez, afirmó que su par de la Corte Suprema, Ricardo Lorenzetti, «no presentó formalmente una nota» anunciando que a fin de año concluye su mandato al frente del Tribunal.
Además, dijo que «no» entiende qué significa «cansancio moral», padecimiento que alegó Lorenzetti, para finalizar su mandato el 31 de diciembre.
«Dónde lo ha dicho, no sé, porque no presentó formalmente una nota, no sé si ha dicho cansancio moral», planteó Vázquez en diálogo co radio América.
Cuando se le preguntó a Vázquez si podía abundar sobre el «cansancio moral» que puede padecer un magistrado, la titular de la Magistratura sostuvo que «cansancio puede tener, cansancio moral puede vincularse con la situación en que se colocó a partir de esa manifestación de que la acordada (en la que se lo designó para un nuevo mandato) no fue presenciada por el doctor (Carlos) Fayt, debe vincularse con eso».
«Las presidencias de los cuerpos colegiados agotan, y por eso es tan bueno que se vayan renovando, lidiar con todo lo que es gestión es muy agotador, pero moralmente no lo entiendo, no sé a qué se refiere», afirmó Vázquez.