Etiqueta

Malvinas Argentinas

Browsing

De los anuncios de inversión ante el Gobierno y tras un rol protagónico durante la visita del presidente Enrique Peña Nieto, la panificadora de capitales mexicanos Bimbo volvió a los títulos pero ahora de la mano de un centenar de despidos.

“Bimbo aduce problemas económicos y baja en la producción pero compró una parte de congelados de La Salteña y tiene previsto abrir una planta en Córdoba”, detalló uno de los delegados de la planta de Bimbo en Pilar, Marcelo Sotelo. Para la empresa, se trata de una “reestructuración interna”.

El desembolso para expandirse es uno de los motivos que justifican los despidos ya que tiene previsto trasladar parte de la producción de Pilar a una nueva planta en Córdoba, donde anuncia que empleará a 200 personas en Malvinas Argentinas, con una inversión de $ 230 millones y una fecha de inauguración prevista para noviembre.

Así se lo ratificó hace dos meses Raúl Obregón, del Grupo Bimbo y presidente de la división Latin Sur de la panificadora, al ministro de Hacienda, Alfonso Prat-Gay y la canciller Susana Malcorra. En el marco de la visita de Peña Nieto, el empresario aseguró las inversiones que el grupo había anunciado en 2015 ante el gobierno de Cristina Fernández, en ese entonces por US$ 55 millones.

La idea de la planta en Córdoba, según indicaron desde la empresa es que, al localizarse en el centro del país, podrán reducir costos de logística y abaratar el producto en medio de una fuerte caída del consumo.Para justificar los despidos, se habló de una baja en la producción, generada por “ausentismo” y problemas económicos, indicó Perfil.

Ya hubo audiencias en Trabajo, que llamó a una conciliación obligatoria. La empresa no participó del encuentro pero anticipa que acatará la decisión. Controla en el país la mayoría del mercado con Bimbo, Fargo y también está a cargo de la panificación para marcas de supermercados.

 

Con la presencia del gobernador Juan Schiaretti y del gerente de Bimbo Argentina, Sebastián Reynoso, se colocó la piedra basal de la planta alimenticia que la empresa levantará en la localidad de Malvinas Argentinas. Allí, se confirmó que estará habilitada en noviembre y que abastecerá tanto al mercado cordobés como a provincias de Cuyo y el norte del país. El establecimiento demandará una inversión de US$ 30 millones.
“La instalación de Bimbo marca las potencialidades que tiene Córdoba en el complejo alimentario; era cuestión que le sacaran el pie de encima al campo para que pudieran llegar inversiones que permitan agregarle valor a nuestra materia prima de origen agropecuario y generar empleo”, dijo Schiaretti.
El gobernador también destacó el trabajo mancomunado con el municipio de Malvinas Argentinas, durante diferentes gestiones, lo que contribuyó a la radicación del nuevo establecimiento productivo. En esa línea, brindó “el respaldo a la decisión de la intendenta Silvina González de expropiar una hectárea (para destinar a la planta); vamos a poner los recursos, que fijará el tribunal de Tasación provincial”.

(Télam) – El titular de la Procuraduría de Criminalidad Económica y Lavado de Activos (Procelac), Carlos Gonella; el fiscal general de Ushuaia, Adrián García Lois; y el fiscal federal de Río Grande, Marcelo Rapoport, formalizarán la presentación mañana al mediodía de la denuncia contra petroleras británicas que están operando en la plataforma continental de las Islas Malvinas ante la jueza federal de Río Grande, Lilian Herráez, informaron a Télam fuentes de la Procuración General de la Nación.
Las mismas fuentes ya adelantaron que, de prosperar la investigación, la causa podría derivar en pedidos de indagatoria y capturas internacionales a los directores, gerentes, síndicos o representantes de las empresas denunciadas; tres de ellas británicas y dos de los Estados Unidos.
Tras de esas empresas anunciaron -tras la denuncia del gobierno argentino que fue presentada por la Cancillería y el ministerio de Planificación Académica- que postergarán a una fecha indeterminada una perforación en las inmediaciones de las islas debido a las bajas cotizaciones del petróleo.
Ellas son la británica Falkland Oil and Gas Limited (FOGL) y las estadounidenses Noble Energy y Edison International que renunciaron por el momento a perforar un segundo pozo en el mar en la zona sur y este de la cuenta de las Malvinas.
La imputación del gobierno argentino fue presentada concretamente contra los directores, gerentes, sí¬ndicos o representantes de las empresas Rockhopper Exploration plc, Premier Oil plc, Falkland Oil And Gas Limited, Noble Energy Inc. y Edison International SpA.

Monsanto Argentina emitió un comunicado en el que ratifica “su voluntad de avanzar con la inversión en una nueva planta de embolsado de semillas de maíz en la provincia de Córdoba y de cumplimentar con todos los requisitos que exijan las ordenanzas municipales, les leyes provinciales y nacionales y los requerimientos que estipulen las autoridades medioambientales de la provincia”.
Desde la empresa ratificaron su predisposición al diálogo “para superar la violencia y lograr reunir, sin necesidad de marchas ni riesgos para las personas, a los vecinos, activistas e instituciones que han expresado su preocupación para definir las garantías que debe dar el proyecto y la empresa a fin de certificar que se cumplirán los requisitos de protección del ambiente”.
“Creemos que este diálogo podría ser incluso mucho más amplio y abordar los temas del modelo agropecuario, el uso de la biotecnología y la protección del medio ambiente, pues ese es el marco en el que se sustentan algunos de los argumentos de los que se oponen a la construcción de la planta”, dice el comunicado.
Y agrega: “ratificamos nuestra disposición ya manifestada públicamente a presentar un nuevo estudio de impacto ambiental con todos los estándares y requerimientos fijados por las nuevas autoridades del área y la legislación que se prevé sancionar”.
Luego, la empresa hace referencia al nuevo estudio de impacto ambiental, pero aclara que decidieron presentar uno nuevo y no discutir “en términos judiciales” el rechazo al estudio anterior.
“Aunque las observaciones respecto del anterior estudio presentado eran de detalles de su funcionamiento y no sobre la posibilidad de algún tipo de contaminación, hemos preferido -sin embargo- no discutir en términos administrativos ni judiciales la decisión y aprovechar la instancia para disponernos a desandar un camino que hasta ahora ha estado signado por conflictos y desencuentros, para emprender uno nuevo en el que logremos llevar garantías y confianza a toda la población”, dice el comunicado.
Para finalizar, la compañía agrega que “si por algún motivo, nuestro proyecto está siendo razón de alteración social queremos revertir esa situación Por eso insistimos en el pedido de institucionalizar una mesa de diálogo. Hemos enviado una nota formal al Sr.  Gobernador de la Provincia solicitando, en este marco, convoque a la participación de las universidades y facultades involucradas en nuestra temática para que se involucren en este nuevo proceso de realización y auditoría del estudio de impacto ambiental del proyecto”.
 
 

La inversión de $ 1.500 millones anunciada por la multinacional Monsanto en Malvinas Argentinas para el montaje de una planta de acondicionamiento de semillas de maíz sufrió un duro revés en las últimas horas luego de que la Secretaría de Ambiente de la Provincia rechazara el estudio de impacto ambiental presentado por la firma.
«La Comisión Técnica Interdisciplinaria, dependiente de la Secretaría de Ambiente, recomienda no autorizar el estudio de Impacto Ambiental de la Planta de Acondicionamiento de Semillas de Maíz, en la localidad de Malvinas Argentinas, presentado por la firma Monsanto Argentina Sociedad Industrial y Comercial», informó el Gobierno cordobés a través de un comunicado.
«La Comisión Técnica Interdisciplinaria identificó que en el desarrollo del proceso productivo no se cumple con los requisitos básicos de gestión integral de residuos. Toda actividad productiva es susceptible de generar impacto ambiental, por lo cual es sustancial establecer, identificar y contemplar las medidas de mitigación respecto al impacto que tendrá en el medioambiente. Al no identificarse los impactos relevantes y sus consecuentes medidas de mitigación en el estudio presentado por la Firma, no puede considerarse el mismo como instrumento técnico válido que permita su correspondiente aprobación», fundamentó la decisión el Estado.
Además, desde el Centro Cívico opinaron que «finalmente, la Comisión evaluó que la documentación respaldatoria es insuficiente, reiterativa y sin profundidad técnica necesaria para responder adecuadamente a los condicionamientos cursados».
«Por tal motivo, es decisión de la Secretaría de Ambiente de la Provincia no autorizar el estudio de impacto ambiental presentado por la empresa Monsanto», concluye el comunicado.
La respuesta de la Provincia sorprende por el tenor de las palabras y habida cuenta de que desde Monsanto aseguraban que el estudio iba a ser aceptado.
De todos modos, esta determinación oficial no implica que el Gobierno rechace definitivamente la instalación de la empresa en Córdoba, sino que sólo rechaza el estudio de impacto ambiental que Monsanto puede rehacer y, de hecho, se espera que en los próximos días la firma cumpla con ese trámite.

La Sala 2ª de la Cámara del Trabajo dio a conocer la resolución sobre una medida cautelar presentada en septiembre de 2012, donde se pidió la paralización de la obra de la empresa Monsanto en la localidad de Malvinas Argentinas, según informa el sitio cba24n. El fallo fue dividido: 2 a 1.
La acción presentada contra la Municipalidad de Malvinas Argentinas declara inconstitucional la ordenanza municipal que autoriza a Monsanto a realizar las tareas preliminares para la obra de la planta secadora de granos, que la empresa proyecta construir en un pedio ubicado en Ruta A 188 Km 9 ½.
El amparo solicita como medida cautelar que se suspendan las obras de la planta acondicionadora de granos de Monsanto, hasta tanto se presente el estudio de impacto ambiental y las autoridades municipales llamen a una consulta popular para conocer si los habitantes están a favor o contra el emprendimiento de Monsanto.
En la práctica, la obra estaba suspendida de manera momentánea debido al bloqueo que un grupo de ambientalistas realiza en el ingreso al predio desde hace más de tres meses.
Qué dice Monsanto
Minutos después de que se conociera el fallo judicial, la multinacional emitió un comunicado que se reproduce a continuación:
«A partir de la sentencia de la Sala Segunda de la Cámara del Trabajo conocida hoy con respecto al amparo presentado por el Club de Derecho en referencia a las autorizaciones emitidas por las autoridades provinciales y municipales para la construcción de la planta acondicionadora de maíz en la localidad de Malvinas Argentinas, Córdoba, Monsanto desea expresar que no comparte la resolución judicial de suspender la continuidad de la obra hasta la obtención del estudio de impacto ambiental.
Sin embargo, Monsanto es respetuosa de las decisiones del Poder Judicial y acatará como siempre sus medidas.
Asimismo, Monsanto confirma que apelará dicha sentencia ante el Tribunal Superior de Justicia, dado que considera legítimo su derecho a construir la planta al haber dado cumplimiento con todos los requisitos legales y haber obtenido las autorizaciones para ello conforme la normativa vigente, lo que fuera confirmado por sentencia del Juzgado de Primera Instancia de fecha 7 de octubre de 2013.
Hace más de tres meses que los empleados y contratistas de Monsanto no pueden ejercer el derecho a trabajar, debido a la acción de extremistas que bloquean los ingresos al predio, ejercen violencia y desoyen sistemáticamente las decisiones judiciales.
Monsanto desea aclarar además que ya ha presentado el Estudio de Impacto Ambiental, documento que está en proceso de evaluación por parte de la Secretaría de Ambiente de la Provincia».

“El 2014 está perdido. Con cuatro meses de demora en las obras no vamos a comenzar a operar durante este año”, afirma Adrián Vilaplana, el gerente de Asuntos Institucionales de Monsanto, sobre la planta de tratamiento de semillas de maíz que la compañía pretende levantar en la localidad de Malvinas Argentinas y que se encuentra paralizada debido al bloqueo de un grupo de ambientalistas que ya superó los 100 días.
En diálogo con Punto a Punto, el ejecutivo precisó que la obra civil “está ejecutada en un 20%, aunque ya debería estar finalizada. Por ese motivo, si el proyecto avanza de acuerdo a nuestros planes recién estaríamos operando en el 2015”.
Con todo, Vilaplana descartó que desde Monsanto se esté analizando trasladar el proyecto a otra provincia. “Surgieron algunas versiones de que podríamos levantar la planta en Santiago del Estero o en San Luis, pero sería muy irresponsable de nuestra parte no concretar una inversión de US$ 400 millones que ya está anunciada”.
Respecto a los plazos que se fijaron desde la empresa, Vilaplana sostuvo que el primer paso es conocer los resultados del estudio de impacto ambiental que se presentó hace varios meses y luego aguardar la audiencia pública entre los vecinos de Malvinas Argentinas. “Hablar de plazos ya no tiene mucho sentido. Lo importante es que el proyecto no cambió su status y estamos dispuestos a debatir”, sostuvo.
Consultado sobre las respuestas que recibieron de parte del Gobierno provincial, el ejecutivo fue cauto y precisó que “puede presentarse alguna demora adicional a partir de los cambios que se produjeron en el gabinete” y puso énfasis en la actuación de la Justicia. “La Justicia se expidió, fue actuando de acuerdo a las presentaciones que realizamos. En este sentido estamos conformes”, agregó.
Por otro lado, Vilaplana confirmó el retiro de contenedores que se ubicaban en el predio ya que “habían sido violentados”, aunque destacó que se trató de una “cuestión de seguridad”. En tanto, integrantes del grupo de ambientalistas que acampan frente al predio confirmaron que inclusive ya se retiraron maquinarias y grúas.
 
 

Aunque por estos días en Malvinas Argentinas se sigue hablando de la (posible) radicación de Monsanto, desde la intendencia de esa localidad aseguran que en los “próximos días” podría haber novedades respecto a la otra gran inversión anunciada en enero del año pasado: la construcción de una planta de Bimbo.

“Sí, puede haber algo”, dice el intendente Daniel Arzani, aunque prefiere no brindar más detalles al respecto. “Tienen las tierras a su nombre y se encuentran en un período de stand by porque pretenden llevar adelante la inversión con los fondos que se originen en el país”, le dijo el jefe comunal a Punto a Punto.

Desde la Provincia también son optimistas, aunque prevalece la cautela. “Los directivos de la empresa se comprometieron a presentar el nuevo proyecto durante abril. Todavía estamos a tiempo de que lo presenten”, destacó una fuente ligada al Ministerio de Industria provincial que comanda Jorge Lawson.

El punto clave de la cuestión es la “reingeniería financiera” que tiene que realizar la empresa para concretar la inversión (el anuncio fue por US$ 30 M aunque en el nuevo proyecto el monto sería menor). Es que desde México, la casa matriz de la compañía fue clara: “La inversión se hace con los fondos que se originen en Argentina”. Esa estrategia tiene directa relación con las disposiciones del Gobierno Nacional de no permitir el envío de las utilidades de las empresas extranjeras en el país.

¿Y desde Bimbo qué dicen? Si bien no hay información oficial, las fuentes consultadas por Punto a Punto aseguran que desde la firma trabajan en la famosa “reingeniería financiera” para concretar “sí o sí” la inversión. Y que “el proyecto no está caído”.

Sin embargo, otros no son tan optimistas. De hecho, fuentes del mercado en el que se desenvuelve Bimbo aseguran: “Con la situación de la macro economía en el país y a pocos meses de las elecciones, ¿quién se anima a invertir? Hay que esperar”.