(DyN) – El senador nacional por el kirchnerismo, Aníbal Fernández, advirtió que los líderes del Frente Renovador (FR) y el PRO, Sergio Massa y Mauricio Macri, respectivamente, criticaron la política de derechos humanos del Gobierno porque el primero es «un bruto, ignorante supino de todo lo que dice» y el segundo es «una bestia».
El legislador del Frente para la Victoria (FpV) salió así al cruce del aspirante presidencial del FR, quien consideró que «la Argentina tiene que cerrar bien la etapa de derechos humanos» y advirtió que la administración nacional «sólo mira para atrás», y del precandidato del PRO, quien sostuvo que había que terminar con «el curro de los derechos humanos».
«Massa es un ignorante supino de todo lo que dice, por lo cual cualquiera de estas cosas siempre son fruto de algunas de las bestias que lo acompañan y que se lo ponen en las orejas so pretexto de parecerse a otras bestias que se han manifestado en consecuencia», consideró Fernández al aludir también al jefe de gobierno porteño.
Y amplió que, «en realidad, (Massa) ni siquiera entiende lo que significa la política de derechos humanos; se cree que, porque está adoptando una posición de derecha con unos facciosos que lo acompañan, eso lo tiene que mostrar a él en una situación ligada al desprecio por los derechos humanos».
«Lo que dice (el ex intendente del partido bonaerense de Tigre) lo dice de bruto que es, es algo sin sentido como todo lo que dice. El aprecio o la reivindicación de los derechos humanos tiene que ver con el respeto por el otro, con el respeto por la persona, con el respeto por los derechos que acompañan a las personas», concluyó en diálogo con radio La Red.
En tanto, el ministro del Interior y Transporte, Florencio Randazzo, manifestó que “son una falta de respeto tanto las declaraciones del jefe de la ciudad de Buenos Aires, Mauricio Macri, como de Massa. Decir que los derechos humanos son un curro es una falta de respeto hacia aquellos que han perdido un ser querido injustamente, por pensar diferente”, indicó el funcionario.
En declaraciones a la prensa luego de participar del lanzamiento del “Operativo Verano 2015” de control vial, Randazzo señaló que los dichos de Macri y Massa son “una falta de respeto a los jóvenes y todos los argentinos que soñamos con un mundo mejor, sabiendo que no hay posibilidad de construir futuro si no hay memoria, no hay verdad ni hay justicia”.
“No se puede ser oportunista, no se puede mirar encuestas y opinar de acuerdo con lo que dicen las encuestas. Estos temas son realmente muy sensibles, están asociados a una historia trágica de la Argentina y nosotros no queremos volver atrás”, prosiguió.
En las últimas horas, Massa pidió que el Gobierno también se acuerde de los derechos humanos de las víctimas de la inseguridad, en tanto que Macri dijo que, si es elegido presidente, pondrá fin a «los curros de los derechos humanos».
(DyN) – El jefe de Gabinete, Jorge Capitanich, volvió a desacreditar el índice de inflación que mes a mes dan a conocer diputados de la oposición, y lo consideró «una falta de respeto a la democracia, al Congreso y a las mayorías» en el Parlamento.
Ayer, legisladores opositores dieron a conocer el promedio de las estimaciones de inflación de noviembre elaborado por las consultoras privadas, que se ubicó en 1,86 por ciento y acumula un alza de 40,53 por ciento, y sobre el tema fue consultado esta mañana el funcionario en la Casa Rosada.
«Cuando hay un índice de esta naturaleza, es una falta de respeto al Congreso. Que una minoría legislativa se atribuya un índice de precios imputable al Congreso es una falta de respeto a la democracia, al Congreso y a las mayorías parlamentarias. No tiene sustento técnico ni metodológico», enfatizó Capitanich.
(DyN) – La inflación medida por las consultoras privadas se ubicó en noviembre en 1,86 por ciento, mientras que la tasa interanual fue de 40,53 por ciento, según informaron esta tarde diputados de la oposición.
En una conferencia de prensa dada en el Anexo del Congreso, la diputada Patricia Bullrich (Unión PRO) indicó que de esta manera el aumento de precios experimentó una leve desaceleración respecto del índice de octubre.
(DyN) – El incremento de los Precios al Consumidor en octubre para las consultoras privadas fue de 2,25 por ciento, lo cual proyecta que el índice interanual sea del 41,25 por ciento y el acumulado en 10 meses del año trepe al 33,25%, informaron diputados de la oposición en la cámara baja.
El índice presentado surge de un promedio de los relevamientos efectuados por consultoras privadas y fue dado a conocer en una conferencia de prensa.
Los diputados que dieron a conocer este indicador fueron Patricia Bullrich (UNIO Pro), los macristas Pablo Tonelli, Federico Sturzenegger y Cornelia Schmidt-Liermann, el peronista disidente Carlos Brown y el mendocino Roberto Pradines.
El Instituto Nacional de Estadística y Censos difundirá el viernes el IPCNu oficial, que en las últimas mediciones arrojó porcentajes del orden de un punto inferior al de los privados.
En nueve meses la brecha entre las cifras oficiales y privadas es del orden de 10 puntos.
Durante la conferencia de prensa, Bullrich apuntó que el IPC Congreso está más cerca del indicador difundido por el Gobierno porteño, que en la comparación de los últimos doce meses reveló un aumento de 39,9 por ciento de la inflación.
Por su parte, Sturzenegger indicó que estos datos ubican a la Argentina «entre los tres o cuatro países con más inflación del mundo» y sostuvo que «en promedio la diferencia entre el IPC Congreso y el dado por el INDEC es de uno por ciento por mes», aunque estimó que octubre «va a estar bastante parecido».
El legislador comentó que el Gobierno cambió de estrategia y busca «financiamiento en el mercado financiero local pero no alcanza» para frenar la suba de la inflación.
Por su parte, Tonelli reiteró el pedido para que la presidenta Cristina Fernández «reconozca la inflación y admita esta realidad».
«Nos ponemos a disposición para colaborar en un plan antiinflacionario porque la inflación nos está carcomiendo el futuro», agregó el legislador.
A su turno, Schmidt-Liermann reclamó «medidas de fondo» para atender el problema inflacionario y protestó porque «la única salida que está viendo el Gobierno es la persecución».
Brown se quejó porque «no hay una estrategia antiinflacionaria» y advirtió que «con el castigo y la persecución no se resuelve el problema» e incluso advirtió que «después vuelve con más intensidad».
Para Pradines, «la inflación sigue en el mismo nivel y la única forma de revertirla es que el Gobierno tome cartas en el asunto con medidas productivas».
Consultados por DyN sobre la proyección prevista para este año, Bullrich respondió que «si hasta octubre tenemos estos números, el cierre del año va a ser complejo, pero no hacemos proyecciones».
Con motivo del inminente ingreso a la Unicameral cordobesa de los proyectos de ley de Presupuesto 2015; Modificación al Código Tributario, y Ley Impositiva, desde la oposición, la legisladora Nancy Lizzul (Frente Cívico), presentó un paquete impositivo para disminuir el Costo Córdoba y retener la masa salarial.
En ese sentido, Lizzul remarcó que “estos proyectos apuntan a dos objetivos específicos, por un lado bajar Ingresos Brutos para que baje el Costo Córdoba y baje el precio al consumidor final. Y por otro lado, bajar el Ingreso Bruto para disminuir la presión impositiva y retener la masa salarial, frenar los despidos y las suspensiones”.
En cuanto a la viabilidad de las iniciativas y lo que representa para la provincia, la parlamentaria afirmó: “Estamos propiciando una reducción de medio punto en la alícuota. Es una reducción mínima, cuidando los ingresos y el equilibrio fiscal de la provincia”.
“Esto representa menos 2 por ciento de los ingresos totales presupuestados como ingresos tributarios y no tributarios de la provincia de Córdoba”, precisó.
Sobre la base de “un esfuerzo mínimo que haría la provincia”, Lizzul opinó que “sin dudas ayudaría muchísimo a los comercios, a las industrias y al sector de la construcción que en este momento están asfixiado por la presión tributaria e impositiva, no sólo de Córdoba sino también de la Nación y del Municipio. Lo cierto es que con gran presión tributaria y con gran caída en las ventas, no le queda otra que despedir o suspender a los trabajadores”.
Para finalizar, la integrante de la bancada juecista, acentuó que las propuestas fijadas en los proyectos de ley, surgieron de reuniones que mantuvo con los sectores de la construcción, comercio e industria.
Cabe mencionar que las iniciativas fueron ingresadas a la Unicameral el día martes y tomaron estado parlamentario en la sesión de ayer. Las mismas cuentan con el apoyo de parlamentarios del bloque del Frente Cívico y de otras bancadas opositoras que firmaron los proyectos en calidad de coautores: Clavijo, Agosti, Del Boca, Fonseca, Graciela Sánchez, Juárez, Miranda, Montero (FC); Brouwer de Koning y Pereyra (UCR); García Elorrio (EVC), y Pretto (Unión Pro).
En concreto, a parlamentaria Nancy Lizzul propone una reducción generalizada de las alícuotas, buscando desgravar en mayor medida los primeros eslabones de la cadena de comercialización, para minimizar el traslado y consecuente aumento del producto -efecto cascada- que abona el consumidor final.
Asimismo, sugiere aumentar “considerablemente” los montos mínimos imponibles, de manera tal que acompañen la evolución de los precios, y se adecuen a la realidad de los sectores.
(Télam) – El jefe de Gabinete, Jorge Capitanich, afirmó que, entre los dirigentes de la oposición, «opera claramente el frente derogador» que busca «terminar con todo lo que hizo este gobierno» en los últimos 11 años.
«En el arco opositor opera claramente el frente derogador, lo que yo llamo el ‘plan M’, o que también se podría llamar ‘plan de M’, que busca derogar todo lo que hizo este gobierno», dijo Capitanich en rueda de prensa en Casa de Gobierno.
«Quieren restituir las AFJP a los bancos, quieren eliminar la asignación universal por hijo, quieren eliminar el sistema de financiamiento de la seguridad social, bajar las retenciones. Quieren eliminar el financiamiento genuino que tiene el Estado, Fútbol para Todos, y se oponen a la ley de telecomunicaciones», agregó.
Para Capitanich, estos sectores opositores «quieren aplicar la política más ortodoxa para generar exclusión social, lo que tienen como manual de operaciones».
En ese marco, el funcionario indicó que «si uno pudiera observar las variables y predicciones que hicieron los economistas en estos 11 años, se daría cuenta de su absoluto incumplimiento».
Dos visiones. Dos realidades. Del lado oficial, el secretario de Política Económica, Emmanuel Álvarez Agis, minimizó el cobro de seguros contra defaults al asegurar que no tiene «ningún efecto concreto sobre la economía». Desde la oposición, el jefe de gobierno porteño Mauricio Macri, y el diputado socialista Hermes Binner alertaron sobre e una profundización de la recesión y el impacto sobre el empleo.
Tras el fracaso de la negociación con los holdouts y el incumplimiento de cobro a los bonistas regulares, Álvarez Agis dijo el Gobierno insistirá en pedir la remoción del abogado Daniel Pollack como mediador en el litigio porque «se está poniendo la camiseta de los buitres».
Consultado en radio Nacional Rock sobre si el juez Thomas Griesa no desechó ya la posibilidad de remover a Pollack, el funcionario explicó: «Lo ha dicho de manera oral porque nuestros abogados lo han pedido en una audiencia de manera oral» pero «nosotros ahora vamos a hacer la presentación formal y veremos que contesta».
El funcionario también minimizó el cobro de seguros contra defaults al asegurar que no tiene «ningún efecto concreto sobre la economía».
Alvarez Agis ratificó que el gobierno sigue «trabajando para solucionar este conflicto» pero enfatizo que «la gente tiene que estar muy tranquila que en la vida cotidiana esto no tiene ningún efecto directo».
En contraposición, Macri cuestionó que en siete años el gobierno no haya solucionado el litigio, y planteó que «el gobierno tiene que resolverlo porque claramente va en contra de la actividad económica de la Argentina, que es el empleo de la gente».
«La Presidente sabe que tiene un problema y lo tiene que resolver porque (el problema) ayuda a que haya más recesión, no menos recesión», sostuvo.
También Binner cuestionó el desempeño de la Casa Rosada en el manejo del conflicto con los fondos buitres al señalar que hubo «inoperancia», reclamó al gobierno «abrir el diálogo para buscar una solución», y alertó que «esta crisis se está llevando muchos puestos de trabajos formal».
(DyN) – El jefe de Gabinete, Jorge Capitanich, cargó contra sectores de la oposición que cuestionaron el reciente acuerdo con Repsol por la petrolera YPF, al señalar que «si se tuvieran que hacer cargo» del Gobierno «sería algo desastroso, como lo han demostrado muchas veces».
Además, aseguró que «este Gobierno no fue el que privatizó YPF, un error estratégico esencial para la Argentina que lo pagamos con reducción en el volumen de producción y, en consecuencia, problemas de soberanía energética».
«Palos porque bogas, palos porque no bogas. Se promueve el consensualismo extremo, todo hay que consensuarlo, todo hay que consensuarlo, (ese concepto) se usa, se promueve, pero se hace todo lo contrario. Cuando se procedió al envío de la ley (de expropiación), muchas usinas opositoras, a veces de izquierda, a veces de derecha, estaban en desacuerdo. Es una actitud lamentable», fustigó el funcionario.
Al hablar con la prensa en la Casa Rosada, Capitanich se preguntó: «¿Qué pasaría si parte del arco opositor se tuviera que hacer cargo? Sería algo desastroso, como lo han demostrado muchas veces. Su posición es estar en contra de todas y cada una de las posiciones del Gobierno».
«No me quiero imaginar lo que podrán decir en el futuro si efectivamente logramos una negociación compatible y favorable a los intereses de las partes respecto a la deuda con el Club de París», deslizó.
El martes, el Gobierno y la petrolera española llegaron a un acuerdo por el cual se pagarán 5.000 millones de dólares a la firma tras la expropiación de las acciones que tenía en YPF, entendimiento que será tratado ahora por el Congreso.
«Cuando por un lado se procedió al envío de la ley (de expropiación) al Congreso y al debate público, muchas usinas opositoras estaban en contra. Después decían que era necesario llegar a un acuerdo. Cuando se llega al acuerdo, se oponen», se quejó el jefe de los ministros. En esa línea, subrayó que «un acuerdo de esta naturaleza lo que hace es propiciar la maximización de los objetivos estratégicos del autoabastecimiento energético», reiteró. Ese punto, el de la soberanía en la materia, lo remarcó el funcionario al asegurar que «este Gobierno no fue el que privatizó YPF».
Sin embargo, en abril de 2012, el ministro de Planificación Federal, Julio De Vido, admitió que en los ’90, el entonces gobernador de Santa Cruz, Néstor Kirchner, apoyó la operación para cobrar deudas de regalías hidrocarburíferas originadas en el gobierno de Raúl Alfonsín. «La verdad es que la provincias apoyaron porque era la forma de cobrar deudas de regalías originadas por Alfonsín y Terragno», dijo De Vido al cruzarse con senadores radicales al ir al Congreso en su entonces carácter de interventor de YPF.
En septiembre de 1992, por otro lado, la presidenta Cristina Fernández, en esa época diputada nacional, reclamó votar a favor de la privatización de YPF e impulsó un proyecto en la Legislatura de Santa Cruz. Al abordarse la iniciativa en el Congreso, el miembro informante fue Oscar Parrilli, diputado nacional por Neuquén en aquel momento, hoy secretario general de la Presidencia.
Respecto a la formación de Unidos para Cambiar, la agrupación que conformaron
José Manuel de la Sota, Hugo Moyano, Roberto Lavagna y Francisco De Narváez,
hay que decir que se trata de un esfuerzo por construir un polo de poder alternativo
al kirchnerismo. Está claro que lo que se está enfrentando no es sólo un modelo de
gestión o político de organizar la cosa pública, sino también un proyecto de poder que
pueda literalmente gobernar la Argentina. Lo que tiene el kirchnerismo es un proyecto
de poder, que se expresa en una forma de administración de la cosa pública, y una
vinculación con las instituciones. Lo que está haciendo el delasotismo con sus aliados es
crear una alternativa de poder que pueda plantarse frente al kirchnerismo.
Ahora bien, para analizar las posibilidades electorales es muy temprano todavía y va
a depender de muchos factores, que no sólo están en manos de quienes organicen ese
frente sino también de cómo le vaya al gobierno Nacional en la organización de la
economía.
Qué aporta cada uno
Respecto a los puntos fuertes de este frente, hay que decir que esto expresa más que
nada una alternativa de cara a la elección legislativa. La necesidad de construir una
oposición política y una opción política. La figura de Lavagna genera certezas desde
el punto de vista de la economía, que de alguna manera tuvo éxito con la salida de
la Convertibilidad y demás. Nadie puede negarle a Moyano su capacidad de presión
como factor de poder, de generar situaciones que compliquen al gobierno Nacional. De
Narváez en realidad es más una figura que una realidad política, pero va de la mano
con una percepción general de cómo está constituyéndose esto. Y De la Sota es el
aspirante público más claro y el primero que se decidió enfrentar al kirchnerismo. Si eso
después puede conjugarse en una alternativa de gobierno lo dirá el tiempo. Son figuras
con historia, que tienen su pertenencia política e identidades políticas muy claras, que
hacen que se pueda plantear la dificultad de verlos juntos gobernando, pero yo creo
que ellos están enfocándose fundamentalmente en esta primera etapa: hacer visible una
alternativa de poder. De ahí a la posibilidad de que se transforme en una alternativa de
gobierno, resta mucho camino.
Respecto a la posible reacción del kirchnerismo, tiene muy claro lo que necesita y
pretende. Está en otro juego. Claramente está generando las alternativas para continuar
en el poder, más allá de las candidaturas. Ellos tienen un proyecto de poder, más que un
gobierno o proyecto político. Y esto necesita alternativas para perpetuarse en el poder.
El gobierno Nacional tiene claro cuál es su estrategia, y creo que van a tratar de ignorar
a este frente político, para no darle identidad.
Luis Dall’Aglio
Director Consultora Delfos
Una encuesta nacional realizada por el analista político Gustavo Córdoba reveló un particular resultado: mientras que la mitad de la gente reconoció que podría votar a la oposición en las próximas elecciones legislativas de octubre, una proporción similar considera que no tiene buenas ideas en materia económica ni está preparada para gobernar.
Concretamente, ante la pregunta “¿Usted votaría a un frente electoral opositor al Gobierno nacional, conformado por varios partidos y dirigentes de diferentes ideas y orígenes políticos en las próximas elecciones para elegir nuevos diputados nacionales”, el 24,31% de los consultados contestó “seguro” y un 31,14% lo admitió como muy probable, contra un 34,14% que no lo evalúa. Es decir, que casi un 55% de la población tiene en su pensamiento elegir a la oposición en octubre.
Del mismo modo, un 51,71% manifestó estar “muy de acuerdo” con que “hace falta un cambio de Gobierno” y 22,65 “algo de acuerdo”, lo que significa en la práctica que tres de cada cuatro argentinos preferirían un nuevo partido comandando la Casa Rosada desde 2015.
Sin embargo, la sorpresa viene cuando la consulta es si “la oposición tiene buenas ideas para la economía”: el 55,7% se mostró en desacuerdo, contra el 31,7% que sí confía en las propuestas alternativas al kirchnerismo. Del mismo modo, un 70,36% dijo coincidir con que “la oposición al Gobierno nacional hace muy poco por el país” y el 50,63% cree que no hay dirigentes de la oposición preparados para gobernar.
Un dato que no hay que soslayar en este contexto es que las tres problemáticas que más preocupan a la gente son la inseguridad, la economía y la inflación. Es decir, que pese a que la mayoría cree que los dirigentes de la oposición no tienen buenas ideas para solucionar al menos dos de estas variables, igual los votaría.
Paralelamente, la percepción de los consultados también es negativa en cuanto al futuro del país: el 49,7% considera que la situación empeorará para 2014, aunque el porcentaje se reduce al 34,7% cuando les toca evaluar la percepción sobre su propia situación económica.
Asimismo, el 53,62% de la gente desaprueba la gestión de Cristina Fernández de Kirchner, el 67,11% no comparte la política económica, el 77,35% considera que el control de precios no funciona y el 65,28% piensa que el Gobierno no se preocupa por la inflación.
Ficha técnica
– Recolección de la Muestra: 10 al 18 de Abril de 2013.
– Universo: Población mayor de 18 años. (En condiciones de votar)
– Muestreo: Totalidad de las provincias argentinas, proporcional al tamaño. Telefónico, aleatorio simple, sistema CATI. Cuestionario con preguntas abiertas y cerradas.
– Total Casos Efectivos: 1.201
– Nivel de Confianza: 95%
– Máximo Error Permitido: +/- 2.8%
– Supervisión: 25%