La AFIP estableció que las operaciones con Letras y Notas del Banco Central (LEBACs y NOBACs) no están alcanzadas por los impuestos a las Ganancias y sobre los Bienes Personales, tanto para personas físicas como sucesiones indivisas.
La normativa vigente establece que, para personas físicas, tanto la tenencia como el rendimiento de los títulos públicos, están exentos del pago de Ganancias y Bienes Personales.
En tal sentido, AFIP considera a las LEBACs y NOBACs como títulos públicos. Las LEBACs y NOBACs son instrumentos de regulación monetaria emitidos por el Banco Central (BCRA).
En el gran entramado impositivo que tiene la Argentina, hay un tributo que no suele ser tan mencionado como el Impuesto a las Ganancias pero que poco a poco se está convirtiendo en un verdadero obstáculo para los asalariados argentinos: Bienes Personales.
De hecho, un informe elaborado por el Instituto Argentino de Análisis Fiscal (IARAF) da cuenta del fuerte impacto que podría tener este impuesto a lo largo de 2015 de no actualizarse el mínimo no imponible y las escalas que se utilizan para el cobro del mismo.
El ejemplo más usual, que es el de una cabeza de familia que tiene una propiedad y dos autos a su nombre, podría llegar a tener que pagar el doble de Bienes Personales este año respecto a 2014.
En concreto, el IARAF recuerda que éste fue un tributo impuesto por el menemismo en el año 1991 y que originalmente tenía un espíritu progresivo y que gravaba más que todo a familias pudientes, ya que el mínimo no imponible era de $ 100.000, en aquel entonces equivalentes a US$ 100.000.
Sin embargo, la primera distorsión se generó porque esa cifra recién se actualizó en 2007 y hasta $ 305.000, y desde allí hasta ahora no se ha movido. Eso, mientras las valuaciones fiscales de automóviles (según la tabla que anualmente publica la AFIP) y de los inmuebles (en base a los datos de los impuestos inmobiliarios provinciales) han subido exponencialmente de la mano de la inflación. Por ejemplo, un auto que en 2001 valía $ 20.000, hoy se encuentra en torno a los $ 175.000.
“Esta situación, unida al insuficiente ajuste del mínimo exento, ha provocado que se desvirtúe totalmente le esencia del tributo, ya que desde hace varios años prácticamente la totalidad de los propietarios de inmuebles han quedado alcanzados por el mismo y en consecuencia ya no es un tributo que afecta exclusivamente a los sectores más pudientes de la sociedad, sino que se extiende sobre amplios sectores de la denominada clase media”, destaca el IARAF.
Y amplía: “Además del incremento en la cantidad de contribuyentes, el hecho de ser un impuesto con tasa progresiva genera una distorsión adicional derivada de la falta de actualización de los tramos de la escala, lo que provoca que un contribuyente que tiene la misma cantidad de bienes, representada año a año por un valor nominal superior, se puede ver afectado por una alícuota creciente, aún cuando evidentemente su riqueza en términos reales ha permanecido inalterada”.
Allí, el IARAF pone el ejemplo mencionado de un contribuyente propietario de un departamento de dos dormitorios cuya base imponible para el año 2013 ascendía a $ 340.000 y de dos automóviles, uno mediano cuya valuación según la tabla de AFIP en 2013 era de $130.000 y otro chico con una valuación de $100.000.
“Suponiendo que esos fueran los únicos bienes gravados del contribuyente, el impuesto para el año 2013 ascendió a $ 2.992,50. Considerando un ajuste en los parámetros del 35% en el caso de la valuación del impuesto inmobiliario y del 22% en el caso de la tabla de los automóviles, y bajo el supuesto de que no se modifican ni el mínimo ni los tramos de escala, este contribuyente (cuyo nivel de riqueza real no ha variado) pasará, según la DDJJ del año 2014, a abonar por bienes personales $5.824, es decir prácticamente un incremento del ciento por ciento respecto al año anterior”, explica.
Los depósitos en dólares del sector privado rompieron en las últimas semanas de diciembre la tendencia bajista que mantuvieron durante casi todo 2013.
Pero el motivo no es un súbito aumento de la confianza por parte de los inversores, sino un motivo mucho más palpable y práctico: la exención del pago de Bienes Personales, que en los casos máximos puede llegar a una alícuota del 1,25% cuando los activos que entran en el cálculo superan el equivalente a $5 millones, consigna Ámbito Financiero este miércoles.
El 30 de diciembre, último día hábil del año pasado, el sistema financiero registró depósitos por US$ 6.910 millones. De esta forma, se recuperó el nivel que tenía alrededor del 15 de julio, es decir cinco meses y medio antes. El incremento es de casi US$ 265 millones desde el nivel que el stock de colocaciones en moneda extranjera mostraba el 10 de diciembre pasado.
El motivo es que gran cantidad de personas y empresas declaran ante la AFIP poseer dólares en efectivo, por ejemplo producto de la venta de una propiedad o también por haber retirado divisas del banco. En ese caso, esos billetes declarados se suman a la hora de calcular cuánto corresponderá abonar por Bienes Personales correspondientes a 2013 (supuestamente los adelantos hubo que hacerlos a lo largo del mismo año).
Ante esta situación, no son pocos los que optaron por depositar los dólares en el banco por pocas semanas, dado que los plazos fijos (tanto en pesos como en moneda extranjera) tienen una eximición a la hora del cálculo de bienes personales.
Por ejemplo, un depósito de un millón de dólares al tipo de cambio oficial representaba a fin de diciembre unos $ 6 millones. Tomando la alícuota del 1,25%, el impuesto vinculado a ese monto asciende a $ 75.000. Pero semejante monto en realidad queda afuera del impuesto, ya que se trata de una de las exenciones dispuestas para el cálculo de Bienes Personales, que nunca fue eliminada, tanto en el caso de los plazos fijos como de las cajas de ahorro.
El proyecto para adoptar el valor de mercado de las casas y propiedades para calcular el Impuesto a los Bienes Personales despertó una ola de críticas que abarca desde economistas y políticos hasta tributaristas. Básicamente, se plantea la inviabilidad del proyecto, ya sea por la instrumentación del mismo como por el contexto económico en el que se pretende implementarlo.
En ese sentido, Gastón Utrera, presidente de Economic Trends sostuvo que a la dificultad de instrumentar una medida de estas características, se suma el contexto económico, “que en definitiva es la cuestión de fondo”.
“Con el altísimo nivel de presión impositiva que existe en los tres niveles de gobierno, y donde la economía ya no aguanta más presión impositiva, implementar estar medidas tendrá un fuerte impacto en la economía. A eso hay que sumarle que una medida de este tipo le juega en contra políticamente al Gobierno. Es inviable”, sostuvo.
“Hoy, tenemos el doble de presión impositiva que en la década del ’90, por lo que esta medida ya de por sí es injustificable. Pero si a eso le sumamos que el Estado se lleva cada vez más recursos y no logra ni siquiera prestar los servicios básicos, como la electricidad, directamente es un disparate”, agregó Utrera.
En tanto, en declaraciones a Crónica 10, el tributarista Ernesto Gorosito explicó que se busca extender el cobro del impuesto por “la valuación de los inmuebles a valor del mercado, en lugar del precio de costo residual o base imponible del impuesto inmobiliario provincial”.
“Significa entrar en un terreno pantanoso porque el valor de mercado del inmueble es muy subjetiva y discutible”, agregó. “No es viable porque son presunciones”, señaló y destacó que “atenta contra el principio de certeza”.
(DyN) (DyN).- El ministro de Economía, Axel Kicillof, dijo hoy que la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner descartó la posibilidad de formular cambios en la valuación de inmuebles para el cálculo de bienes personales y dijo que para aumentar la recaudación de ese tributo hay que «mejorar los controles».
«Hoy hablé del tema con la presidenta y lo descartó y yo también pienso que no hay que hacerlo», dijo el ministro en relación a modificar el criterio y utilizar la valuación de mercado en lugar de la valuación fiscal para realizar la liquidación de bienes personales.
«Se habla de cosas en estudio», afirmó el ministro en alusión al anuncio que había realizado el titular de la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP), Ricardo Echegaray, y comentó que se pondría en contacto con el jefe de los recaudadores para hablar sobre el tema.
De esta forma se suma un nuevo cortocircuito entre el titular de la AFIP y el Ministerio de Economía. Cabe recordar que Echegaray había sugerido públicamente que no era conveniente continuar con el blanqueo de capitales y finalmente el Palacio de Hacienda lo prorrogó.
Otra diferencia se produjo cuando Echegaray desconoció la meta de recaudación corregida para el presupuesto 2013 que era de 880 mil millones de dólares y señaló que su obligación era conseguir los 820 mil millones que se habían aprobado en diciembre de 2012.
En declaraciones a Radio América, Kicillof enfatizó que «lo que se está estudiando es el paquete antievasión 3 y eso no implica una reforma impositiva de esta envergadura». «Una medida de este tipo tiene efectos negativos y no está en agenda «, enfatizó el funcionario.
Kicillof admitió que la recaudación del impuesto a bienes personales «no refleja la situación del país» pero añadió que aplicar una medida en ese sentido «puede generar muchísima distorsión». «La baja recaudación del impuesto puede atribuirse al diseño del impuesto o a maniobras de evasión y para mejorarla por ejemplo hay que mejorar los controles», recomendó el ministro. «Todos conocemos situaciones irregulares y obviamente hay que mejorar los controles», insistió.
Sin embargo, hasta el propio portal de prensa del Gobierno informó ayer que la modificación de Bienes Personales iba a ser tratada en sesiones extraordinarias del Congreso.
«El jefe de Gabinete, Jorge Capitanich, afirmó hoy que el Estado nacional enviará al Congreso un proyecto de ley para modificar el Impuesto a los Bienes Personales. El proyecto, que actualmente se encuentra en su etapa de análisis técnico, se tratará en el período de sesiones extraordinarias que comenzarán el 1 de frebrero próximo», señaló el portal oficial en la mañana de ayer.
En rigor, la polémica había comenzado el lunes cuando el titular de la Administración Federal de Ingresos Públicos (Afip), Ricardo Echegaray, había dicho que se reemplazaría la valuación fiscal de los bienes por su «valor de mercado».
“Vamos por el valor de mercado”, aseguró Echegaray en una conferencia de prensa ofrecida en la sede de la AFIP, al ser consultado sobre la modificación de la base imponible del gravamen. Actualmente, el tributo alcanza a propiedades a partir de los $ 305.000 de valor fiscal, sensiblemente más bajo que las tasaciones del mercado.
“El Impuesto a los Bienes personales lo pagan nada más que entre $ 450.000 y $ 500.000 contribuyentes, e impacta solo en el 1% de la recaudación total”, justificó Echegaray.
El funcionario precisó que los cambios a ese tributo, como otra serie de modificaciones fiscales, que forman parte de lo que denominó ‘Paquete Antievasión III‘, irá al Congreso a partir del 1º de febrero para que sea tratado en sesiones extraordinarias.
Echegaray aclaró que el denominado impuesto a la riqueza “es muy poca la gente que lo paga y es muy poco lo que recauda”, aunque no precisó cuál va a ser el nuevo valor base de las propiedades a partir de lo cual comenzarán a tributar. “La AFIP va a determinar quienes van a pagar y cuando se determina a partir de cuánto se va a pagar”, señaló.