Banco Macro va con todo por el negocio minorista del Citibank en Argentina, en venta por una decisión de su casa matriz. Según trascendidos, los estadounidenses habrían pedido US$ 440 millones por el negocio, aunque en el sector la cifra parece elevada.
Con todo, Jorge Brito, presidente del Banco Macro, asegura que Banco Macro, que él preside, “es el que mayores posibilidad de compra tiene”. En diálogo con Perfil, el banquero señaló que “si se mira el mapa de Macro y del Citibank, sólo hay unas 10 sucursales que se superponen”.
Brito añadió: “esto tiene que hacerse sin costo social, porque este banco siempre que realizó alguna compra nunca echó gente y siempre terminó tomando más. Pasamos de 120 personas en el 2003 a más de 8.500 en la actualidad. Y también va a ser así en Citibank. No se va a despedir a ninguna persona. Se define este año”.
Pero la potencial compra del Citi no sería la única que podría concretar Brito. Es que el Deutsche Bank también tiene previsto retirarse del país y el presidente del Macro estaría interesado en quedarse con ese negocio.
(DyN) – El Gobierno presentó ante la Justicia una denuncia para que se declare la nulidad del acuerdo firmado en Nueva York entre el Citibank y los holdouts y aplique una medida cautelar para suspender «de manera inmediata» los acuerdos de «ese pacto», anunció el ministro de Economía, Axel Kicillof.
«El Estado Nacional ha presentado una demanda contra el Citibank Argentina en el fuero contencioso administrativo federal», informó Kicillof, quien sostuvo que «necesitamos que la Justicia actúe rápidamente», por lo que reclamó que, en primera instancia, aplique una «medida cautelar» respecto del «pacto ilegal» que celebró la entidad bancaria con un grupo de holdouts.
En una conferencia de prensa en la cartera a su cargo, Kicillof puntualizó que la denuncia del Estado argentino se extiende para que también «se declare nula cualquier acción derivada de ese acuerdo», ya que insinuó que el Citibank y los fondos buitre también habría «pactado cerrar (otro tipo de) negocios».
La denuncia del Gobierno es para obtener la nulidad de los alcances del acuerdo y el pedido de una medida cautelar es para que se suspenda su aplicación, que para el ministro «viola las leyes argentinas», hasta tanto se expida definitivamente la Justicia sobre la demanda original.
Para el titular del Palacio de Hacienda, la denuncia del Gobierno «es en defensa de los clientes del Citibank, del sistema legal argentino y la soberanía del país», ya que «el acuerdo vulnera el orden público, porque interfiere en la regulación de nuestra deuda pública».
Kicillof destacó que el pacto entre el Citibank y los holdouts es «por títulos (emitidos) bajo ley argentina» y que, por esa razón, esos títulos «no son deuda externa» y están fuera del alcance del juez neoyorquino Thomas Griesa.
«Griesa extiende su brazo fuera de su jurisdicción y lo mete en el Citibank», enfatizó el jefe de la cartera económica, quien sostuvo que la entidad bancaria «se va a tener que enfrentar (ahora) a los tribunales argentinos».
Para el ministro, los fondos buitres «han extorsionado al Citibank, que firmó un pacto con el Diablo, abandonando a sus clientes y a los tenedores de bonos» y subrayó que «la orden de Griesa (para que el Citibank deje de pagar) no vale en la Argentina».
Respecto al «pacto», como él lo calificó, Kicillof señaló que el Citibank acordó «irse del negocio» de la tenencia y custodia de bonos reestructurados que, según sus estimaciones, «le daba 17 millones de dólares por año», además «renunciar a apelar la decisión de Griesa».
Por otra parte, sostuvo que el Citibank «acordó pasarle información a los fondos buitre», pero sostuvo que «esa información (sobre todo la que tiene que ver con sus clientes) está protegida por la ley argentina».
«Tiraron a sus clientes a la parrilla», enfatizó el ministro, quien explicó que la Comisión Nacional de Valores (CNV) tomó medidas para sustituir al Citibank por la Caja de Valores, aunque aclaró que los tenedores pueden elegir otra institución para que opere como agente pagador.
Tampoco descartó la posibilidad de que los clientes del Citibank accionen judicialmente contra esa entidad, aunque señaló que el Gobierno «no está promoviendo eso».
Por otro lado, aclaró que la Cámara de Apelaciones de Nueva York no confirmó el fallo de desacato aplicado por Griesa a la Argentina, sino que «la Cámara dijo que es prematuro (expedirse sobre la apelación presentada por la Argentina) porque el desacato (dictado por Griesa) no tuvo efecto práctico», por lo que el tribunal señaló, según la explicación de Kicillof, que la Argentina vuelva a presentar la apelación recién «cuando lo tenga».
En cuanto a la presentación realizada contra el acuerdo Citibank-fondos buitre, la procuradora del Tesoro, Angelina Abbona, que compartió con Kicillof el estrado, explicó que «cuando se obtiene una sentencia en el extranjero, luego tiene que pasar por la justicia argentina para `nacionalizarla´ (es decir convalidarla) y que la sentencia se cumpla».
«Esta sentencia (la de Griesa impidiéndole pagar al Citibank) no puede tener efecto en la Argentina, porque no cumple con la ley argentina», precisó Abbona.
El Citibank recurrió a la justicia para frenar el avance del gobierno y el desplazamiento de su CEO, Gabriel Ribisich, como representante legal. El banco, con el respaldo de la Asociación de Bancos de Argentina (ABA) presentó hoy un recurso de amparo en el juzgado federal número 3 en lo Contencioso Administrativo para revertir rápidamente esta decisión. La entidad presenta batalla al gobierno justo en el mismo momento en el que el Banco Central inició una suerte de «inspección integral» de la entidad.
La decisión del Central de revocar la habilitación de Ribisich fue duramente cuestionada por la Asociación de Bancos de la Argentina (ABA), la Asociación Empresaria Argentina (AEA) y la cámara de Comercio de Estados Unidos en Argentina (AMCHAM) que pidieron la revisión de la medida y alertaron que se generaba un daño a la entidad monetaria.
El 27 de marzo, la Comisión Nacional de Valores suspendió al Citibank Argentina para operar en mercado de capitales local por considerar que el acuerdo que firmó con holdouts viola la legislación nacional.
El miércoles 1 de abril, a última hora, el directorio del Banco Central resolvió dejar sin efecto la habilitación otorgada a Gabriel Juan Ribisich para desempeñarse como representante legal y máximo responsable de la sucursal de ese banco al considerar que desconoció el marco legal vigente sobre las normas sobre reestructuración soberana de deuda, según informa el sitio TN.
El Citibank estaba en la disyuntiva de cumplir con el gobierno argentino y la justicia estadounidense. Por un lado, tenia que hacer de custodio de los bonos argentinos y pagar los vencimiento del 31 de marzo y el 30 de junio. Pero por otro lado, el juez Griesa le frenó el pago por considerar que primero había que cumplir con los fondos buitre que obtuvieron una sentencia a favor por sus bonos impagos desde el default de 2002.
Los abogados del banco, por mandato de las autoridades estadounidenses de la entidad, acordaron con el juez y los fondos buitre pagar los vencimientos y luego desprenderse del negocio de custodia de bonos argentinos. La decisión no fue del agrado del gobierno y fue el mismo ministro de Economía y la Presidenta quienes salieron a criticar al banco y acusarlo de «violar la ley argentina».
Citibank Argentina, con el patrocinio de sus abogados del estudio Marval O´Farrell, presentó una medida precautoria a la Justicia (en el juzgado de Claudia Rodríguez Vidal en lo Contencioso Administrativo Federal) para poder preservar a su presidente, Gabriel Ribisich y que pueda seguir en sus funciones. El BCRA, por medio de la Superintendencia de Entidades Financieras, le había fijado un plazo perentorio de 24 horas para definir un reemplazante.
(Télam) – El ministro de Economía, Axel Kicillof, aseguró que «el Citibank, en letra chica del acuerdo, parece estar queriendo eludir las leyes argentinas y, al mismo tiempo, quedar bien con los buitres», al tiempo que reiteró que Argentina realizará el pago pertinente el 31 de marzo próximo.
Además, el ministro consideró «violatorio de las leyes argentinas» el acuerdo que firmó el Citibank con los fondos buitre, en una conferencia en la sede de la cartera ministerial.
«Este acuerdo, desde mi perspectiva, es violatorio de las leyes argentinas», dijo Kicillof en el microcine del Palacio de Hacienda.
Kicillof reiteró que el banco «no tenía por qué preguntar a (Thomas) Griesa qué hacer ya que tienen que obedecer a las autoridades argentinas, sembrando un mar de confusiones».
«El acuerdo entre los fondos buitre y el Citibank está encuadrándose un principio de estafa para los tenedores de bonos que confiaron en ese banco», prosiguió el economista.
Agregó que «en el acuerdo buscan acordar con el juez Griesa, cumplir con los bonistas y favorecer a los buitres; es imposible de hacer», y dijo además que el acuerdo «va a dejar abajo de un tren a los tenedores de bonos que habían confiado en ellos».
«El Citibank se quiere ir silbando bajito y debajo del radar para que no lo vean los reguladores», afirmó Kicillof tras sostener que, en su visión, la entidad gestó una «ingeniería financiera» que puede terminar en una «estafa» a los clientes de la entidad bancaria.
El titular de Economía remarcó que con el acuerdo firmado por la casa matriz de la entidad bancaria y los fondos buitre en Nueva York, el banco «ha dejado a pata a sus clientes», y resaltó que «lo que estamos tratando de salvaguardar son los intereses de los tenedores de bonos, que depositaron en el Citibank porque Argentina le dio su licencia», añadió.
En el tramo final de la conferencia, el funcionario informó que cursará comunicaciones a todos los organismos de regulación como la Comisión Nacional de Valores, la Inspección General de Justicia y el Banco Central de la República Argentina, sobre el reciente acuerdo que suscribió el Citibank y los fondos buitre para que evalúen las implicancias de su proceder.
Por último, Kicillof, ratificó que «Argentina va a pagar el 31 de marzo» próximo los bonos emitidos bajo ley argentina, y que «eso no está en discusión».
«Tengo la sospecha de que si el Citibank consigue correrse por el acuerdo que firmó con los buitres, alguna parte de la cadena de pagos no funcione», abundó.
(DyN) – El Ministerio de Economía volvió a intimar al Citibank, como en agosto pasado, para que en 48 horas informe «la actitud que adoptará en relación a la distribución de los pagos efectuados y próximos a realizarse» en torno a los bonos en litigio ante el juez de Nueva York Thomas Griesa.
En ese marco, el banco indicó que planea dejar «lo antes posible» su negocio de custodia de bonos en el país.
La intimación, confirmada a DyN por fuentes con acceso al expediente, está dirigida al titular del Citibank en la Argentina, Gabriel Ribisich, con fecha 16 de marzo, el mismo día en que Griesa rechazó el pedido de una medida cautelar que había presentado la entidad para poder pagar, por lo que mantuvo en firme su decisión de impedir la liquidación del vencimiento que opera el 31 de marzo.
El Citibank solicitó al magistrado un «stay» mientras eleva la apelación al fallo de la semana pasada en el que no hizo lugar a un reclamo del banco para que excluya de su sentencia de 28 de julio de 2014, que impidió todos los pagos de deuda pública reestructurada, a los títulos emitidos bajo legislación local.
La misiva, firmada por el secretario Legal y Administrativo del Palacio de Hacienda, Federico Thea, volvió a señalar a la entidad que «tiene la obligación de someterse a las normas nacionales que regulan» su actividad y que, por tanto, el incumplimiento «puede derivar en la suspensión y revocación» del registro para operar.
El banco indicó que planea dejar «lo antes posible» su negocio de custodia de bonos en el país.
De acuerdo con la presentación que hicieron ante Griesa los abogados del banco, formalizada a través de la letrada Karen Wagner en un escrito al que accedió DyN, el banco expresó que «ante los recientes desarrollos» del litigio, ha decidido «desarrollar y ejecutar un plan para dejar el negocio de custodia (de títulos) tan pronto como sea posible».
La última semana, Griesa le negó al Citibank la posibilidad de procesar el pago de bonos denominados en dólares con legislación argentina, lo que provocó el enojo de Economía.
El Palacio de Hacienda embistió contra el juez y lo acusó de ser «funcional» a la «extorsión» de los acreedores sobre la Argentina.
(DyN) – El juez Thomas Griesa rechazó el pedido de Citibak, para pagar intereses de deuda pública argentina cuyo vencimiento opera el 31 de marzo.
La entidad le había requerido al magistrado una nueva excepción tal como lo había hecho tres oportunidades previas, para atender servicios de bonos nominados en dólares con legislación argentina.
(Télam) – El juez distrital de Nueva York, Thomas Griesa, llamó a una audiencia para el 2 de diciembre próximo tras el pedido realizado por el Citibank, que busca destrabar el pago a bonistas reestructurados antes de alcanzar la fecha de vencimiento del 31 de diciembre.
La abogada del Citibank, Karen Wagner, envió el viernes pasado una nota al magistrado en la que le solicitó que establezca una agenda para la entrega de información por parte de los fondos buitre y de su representado, y que a su vez llame a una audiencia en la semana del 17 de noviembre para evitar llegar a las últimas instancias, como sucedió con los pagos anteriores.
“Esta corte permitió al Citibank Argentina a realizar pagos por única vez a los clientes que poseen bonos bajo ley argentina, pero en cada ocasión lo hizo sólo después de que la filial (del Citibank) y sus empleados estuvieran peligrosamente cerca de un daño extremo”, señaló Wagner en la misiva.
Por ello, continuó la letrada, es que “buscamos evitar una situación similar con respecto a los pagos del 31 de diciembre, especialmente siendo que vencen durante un período festivo”.
El 26 de septiembre, Griesa otorgó un “stay” (medida cautelar) al Citibank Argentina, autorizándolo al pago de bonos argentinos bajo ley nacional que vencían el 30 de ese mes, mientras que a su vez otorgó 30 días a los fondos buitre para la búsqueda y presentación de mayor información.
Ante ese escenario, el Citi pidió entonces al magistrado distrital que ordenara a los fondos buitre a presentar su información el 5 de noviembre, que el Citibank hiciera lo mismo el 14 de ese mes y convocara luego a una audiencia la semana siguiente.
Griesa resolvió en cambio que las partes y el Citibank tienen hasta el 21 de noviembre para presentar información en el caso, y que la audiencia será llevada adelante el 2 de diciembre a un horario aún por determinar.