Con un smartphone se puede generar una falla en las máquinas Vot.ar, utilizadas para ofrecer el sistema de boleta electrónica en las elecciones de la ciudad de Buenos Aires. Así lo indica un informe que difundió la Fundación Vía Libre en donde explican que se puede alterar el chip que llevan las boletas para que el sistema cuente que múltiples votos en lugar de uno solo, según informa Infotechnology.
Según se detalla en el documento, gracias a un error de programación el chip RFID de las boletas puede ser modificada para que cuente múltiples votos. Para efectuar el conteo de los votos el presidente de mesa debe apoyar la boleta en la máquina y ésta contabilizará un voto. Así sucesivamente con cada elector. Sin embargo, si el chip es modificado el sistema muestra más votos que los que aparecen en el recuento total. “No hay mecanismo alguno que detecte votos repeitos”, citan en el informe.
La falla se ve a la hora de realizar el recuento. Allí se ve que aparecen 5 votos a los candidatos y 4 votos totales. “Hemos intentado hacer llegar nuestra preocupación sobre la fragilidad de este sistema y alertar sobre los riesgos a diferentes autoridades sin éxito.
Fracasada esta opción, nuestra responsabilidad como ciudadanos y como practicantes de la seguridad informática nos obliga a publicar esta información para que autoridades de mesa y fiscales estén alerta durante el recuento”, sostuvieron. Durante la votación para jefe de Gobierno en la ciudad de Buenos Aires se pudieron ver varios carteles que prohibían el uso de celulares durante la votación en la máquina. Como otra medida de seguridad, los fiscales y autoridades de mesa pueden constatar la cantidad de votos y el número con las boletas en papel que se encuentran en la urna.
(DyN) – La presidenta Cristina Fernández renovó sus críticas al Poder Judicial y acusó a los magistrados que marcharon el miércoles a un mes de la muerte del fiscal Alberto Nisman de conformar un «partido judicial opositor y destituyente del Gobierno».
En una extensa publicación de más de 400 renglones con 18.000 caracteres a través de su cuenta en la red social Facebook, la Presidenta le puso su firma a los cuestionamientos del oficialismo a la marcha del silencio a la que calificó de «decididamente opositora».
Fernández evaluó que a la marcha por Nisman «asistió todo el arco de partidos opositores y sus candidatos presidenciales, salvo las agrupaciones de izquierda», por lo que, dijo, «no fue un acto de homenaje a una persona trágicamente fallecida».
En la misiva, con abundante crítica a la cobertura que hicieron los medios sobre la manifestación, la remarcó que la movilización fue «decididamente opositora» y exceptuó de sus consideraciones a «familiares directos» de Nisman, quien murió de un balazo en la cabeza la noche antes de ir al Congreso a explicar su denuncia contra la mandataria por «encubrimiento» en la causa AMIA.
Fernández también cuestionó al fiscal Gerardo Pollicita, quien la imputó al dar curso a la denuncia de Nisman, por excusarse de concurrir a la Cámara de Diputados el lunes al señalar que sus «motivos» resultan «sorprendentes» y son «una muestra más de cómo funciona el partido judicial».
La presidenta planteó que Pollicita «sostiene la necesidad del ‘secreto de sumario’ y que su concurrencia ‘implicaría atender las demandas’ de los legisladores y que entonces las ‘diferentes líneas de investigación’ podrían verse frustradas en caso de alcanzar estado público».
«¿Dónde estaba Pollicita cuando Nisman hizo un verdadero raid periodístico por TV, radio y diarios, dando pelos y señales de su denuncia?», se preguntó y completó sobre el fallecido fiscal: «¿O cuando decidió ir al Congreso invitado por la oposición?».
Y, remarcó que el «partido judicial» en el que incluyó a jueces y fiscales es «opositor y destituyente del Gobierno», pero, advirtió, «no de cualquier gobierno».
En esa línea, apuntó que en la marcha organizada por fiscales «se pudo ver en vivo y en directo a dirigentes políticos riéndose a carcajadas y a manifestantes llevando carteles con leyendas ofensivas e insultantes contra el Gobierno». También tildó de «insólito» el reclamo de «justicia» por parte de jueces y fiscales, al indicar que sería equiparable a que «ministros del Poder Ejecutivo» pidieran una «mejor gestión de gobierno».
Para la Presidenta, «el ’18F’ no es el homenaje a un fiscal, ni siquiera un reclamo insólito de justicia, sino el bautismo de fuego del partido judicial», sobre el que dijo que «debe aparecer con ‘respaldo masivo’ que avale y de aires de legalidad a cualquier mamarracho judicial, independientemente de lo que digan las leyes».
La jefa del Estado cuestionó que lo que llamó como «partido judicial» articula con «los poderes económicos concentrados y con el aparato mediático monopólico, intentando desestabilizar al Poder Ejecutivo y desconociendo las decisiones del Legislativo», por lo que lo definió como «un súper poder por encima de las instituciones surgidas del voto popular».
El fiscal de Instrucción, José María Campagnoli, aseguró que «toda la crítica que hizo el Gobierno potenció demasiado» la marcha del próximo miércoles, en la que confirmó la presencia de la familia de Alberto Nisman.
Además, reiteró que la manifestación debe ser «un homenaje» al fallecido fiscal, y dijo que son «una ridiculez total» las acusaciones de «golpismo» realizadas desde el Gobierno.
«El que propició más esta marcha fue el propio Gobierno, que el mismo da que fue anunciada empezó con las críticas, y la marcha fue tomando un nivel que yo no me imaginaba. Toda la crítica que le hizo el Gobierno la potenció demasiado», señaló.
En declaraciones a radio La Red, el fiscal estimó que la convocatoria «va a ser batante alta», y confirmó la participación de los familiares de Nisman, aunque sin dar mayores precisiones. «Parecería que va a ser bastante alta. Gran parte es gracias al Gobierno que la puso en la tapa de los diarios. La gente se da cuenta de que hay un homenaje a un fiscal muerto que se debe rendir», insistió.
Campagnoli señaló además que «probablemente hubieran sido distintas las cosas» si la presidenta Cristina Fernández «hubiera tomado un camino de reflexión ante la denuncia y la muerte», y aseguró que todo «no puede ser blanco o negro».
En ese sentido, dijo que si algún representante del Gobierno participara de la marcha «va a ser una señal de concordia, y yo la voy a aplaudir».
Con respecto a las críticas del Gobierno, que tildó de «golpismo» la convocatoria a la marcha, Campagnoli dijo que son «una ridiculez total», y reiteró que se trata de un homenaje a Nisman. «Es una ridiculez total. En la Procuración no hubo ni un da de duelo, ni un minuto de silencio, ni una bandera a media hasta. Y se murió un fiscal de la Nación», subrayó.
El secretario general de la Presidencia, Aníbal Fernández, evitó decodificar el discurso que ayer brindó la mandataria Cristina Fernández, cuando cuestionó la marcha del silencio del miércoles próximo en recuerdo al fallecido fiscal federal Alberto Nisman, al manifestar que «no es un análisis se que tenga que hacer».
«¿Por qué tengo que definir yo quiénes son los otros? Los que se quedan con alegría somos nosotros, los otros son los otros», intentó eludir el funcionario cuando se le preguntó a quién se refirió la jefa del Estado cuando ayer afirmó que «somos el amor por la Patria. Dejemos que los otros tengan odio».
Consultado en su habitual conferencia de prensa matutina sobre «quiénes son ‘los otros'», Fernández contestó: «No es un análisis se que tenga que hacer. Si no, pareciera ser que la vida es literal y hay que expresarla en una hoja de papel Rivadavia. Es una locura eso», según consigna la agencia DyN.
Por otra parte, el ataque oficial al #18F siguió con la denuncia por parte de Fernández de que «al menos tres» de los fiscales que han convocado a la marcha del próximo miércoles en homenaje a Alberto Nisman persiguen un «beneficio personal» porque tienen «la vocación de ser procuradores de futuros gobiernos».
El funcionario calificó como «bárbara la razón» por la que los fiscales han organizado la movilización, porque «por lo menos tres, me consta, han expresado en reuniones privadas la vocación de ser procuradores de futuros gobiernos».
«No le cuentan a la sociedad que lo que están haciendo no es en honor al fiscal muerto que era su amigo y que ellos quieren rendirle homenaje. Lo que están diciendo es el beneficio personal que resulte si resulta ser otro el gobierno. Lo dicen sin ningún tipo de tapujo», advirtió.
(DyN) – El fiscal Carlos Stornelli advirtió que el caso de su colega Alberto Nisman, quien apareció muerto en su departamento mientras investigaba el supuesto encubrimiento del Gobierno en el atentado a la AMIA, «es el primero de estas características, pero podría no ser el último».
Además, resumió que «la sensación» que tienen sus pares, con quienes el 18 de febrero participará de una marcha del silencio al cumplirse un mes del fallecimiento de Nisman, «es que hay un pozo ciego que desbordó».
En declaraciones a la prensa, Stornelli señaló: «Esta muerte macabra en la que todos somos testigos debe movilizar a una toma de conciencia de que el caso de Nisman es el primero de estas características, pero podría no ser el ultimo».
Por su parte, su par Guillermo Marijuán afirmó que la marcha que realizarán el miércoles 18 «no es en contra de nadie, es en silencio y con respeto» a la figura de Nisman.
Marijuán sostuvo que la muerte del fiscal de la causa AMIA generó «consternación» en el sector «y en la ciudadanía argentina.
«Invitamos a toda la ciudadanía y queremos transmitir que no es una marcha en contra de nadie, es en silencio y con respeto. Lo único que queremos, si quieren acompañarnos, es que se haga con banderas solamente argentinas, y nada más pensar en el dolor de su familia y en su trágico deceso», agregó el funcionario.
En tanto, el ex fiscal Pablo Lanusse fue más duro al considerar que la decisión de relevar al ex espía Antonio Stiuso del secreto «es un manotazo» de la presidenta Cristina Fernández «para querer mostrar que está interesada» en que se sepa la verdad de la muerte de Alberto Nisman, y acusó a la jefa de Estado de haber utilizado «lo peor de la SIDE durante años».
Además, advirtió que «aquellos que tienen la cola sucia preguntan por qué se hace la marcha» de los fiscales del próximo miércoles, al cumplirse un mes de la muerte de hombre que investigaba la causa del atentado a la AMIA.
«La Presidente no puede acompañar, está escondida, porque no puede salir con la gente a marchar, por eso el Gobierno en vez de poder marchar el 18 de febrero junto a los fiscales y el pueblo, hoy sale a cuestionar la marcha», aseveró Lanusse, quien insistió en que a Nisman «lo han callado».
Para Lanusse, en el Gobierno «están aturdidos y shockeados, porque fue responsabilidad política de ellos que Nisman no muera». Y subrayó: «Francamente no creo en esa vocación de la señora Presidente, su actitud posterior al hallazgo sin vida de Nisman con su silencio y consentimiento al agravio de la persona de Nisman, que vociferaron muchos de sus habituales voceros obsecuentes».
«Después tuvo la misma actitud en su obscena aparición grotesca en silla de ruedas para dar lástima, francamente me llega al convencimiento que si algo no quiere la Presidente, es que se conozca a la verdad», lanzó el ex fiscal.
(DyN) – La Sala de Feria de la Cámara en lo Contencioso Administrativo Federal ratificó la suspensión de la designación de 16 fiscales subrogantes resuelta por la procuradora general de la Nación, Alejandra Gils Carbó, a fines del año pasado.
El tribunal de segunda instancia dejó firme la decisión del juez Raúl Lavié Pico, quien había suspendido la asunción de los fiscales prevista para el 2 de febrero próximo, en el contexto de la reforma del Código Procesal Penal.
Lavié Pico había dictado una medida «precautelar» frenando la puesta en funciones de los fiscales, argumentando que no había razones de urgencia que lo justificaran puesto que el nuevo código procesal aún no está vigente.
La decisión fue adoptada en el marco de una acción judicial impulsada por el legislador bonaerense y flamante incorporación del Frente Renovador Mauricio D’Alessandro.
Ante la apelación de la Procuración, el tribunal de feria sostuvo que «el recurrente no logra demostrar en su apelación la existencia de gravamen irreparable».
«La existencia de un agravio irreparable es un requisito ineludible de admisibilidad del recurso de apelación», explicaron los camaristas Jorge Morán, Marcelo Duffy y Rogelio Vicenti. La confirmación de la suspensión de la asunción de los fiscales se produjo en uno de los seis expedientes presentados, en cuatro de los cuales el juez Lavié Pico ya dictó medidas precautelares suspendiendo la decisión de Gils Carbó.
Lavié Pico le pidió en los últimos días a la Procuración un informe para contestar la demanda de D’Alessandro, en donde justifique la decisión de nombrar a los fiscales cuestionados.
Fuentes judiciales indicaron a DyN que el lunes próximo la Procuración contestará ese informe y a partir de ese momento el tribunal estará en condiciones de resolver si hace lugar a una medida cautelar.
El juez Lavié Pico ya no intervendrá en el expediente porque desde ayer, jueves, está de licencia, y su lugar lo ocupará su colega Esteban Furnari, quien tendrá en sus manos el tema hasta el fin de la feria judicial.
El caso, no obstante, está a cargo del juzgado de Claudia Rodríguez Vidal, que tomará la causa en febrero.
(DyN) – El Gobierno volvió a embestir contra el sector del Poder Judicial que frenó la designación de 16 fiscales subrogantes promovida por la procuradora general de la Nación, Alejandra Gils Carbó, al acusarlo de tener «una conducta antidemocrática y anticonstitucional».
Así lo expresó el jefe de Gabinete, Jorge Capitanich, quien defendió los nombramientos y denunció «una clara embestida contra el funcionamiento del Poder Judicial, de la autonomía funcional del ministerio público, que está consagrado en la Constitución Nacional».
El funcionario evaluó que la medida precautelar del juez en lo Contencioso Administrativo Federal Enrique Lavié Pico, que frenó la designación de los fiscales, «pretende socavar las bases de legitimidad del funcionamiento del Congreso de la Nación y de la división de poderes» y la calificó como «una conducta antidemocrática y anticonstitucional».
Cabe recordar que ayer, legisladores kirchneristas encabezados por el titular de la Cámara de Diputados, Julián Domínguez, y el jefe del bloque de senadores, Miguel Pichetto, defendieron la designación de 16 fiscales subrogantes que realizó la procuradora General de la Nación, al resaltar que no fue un «acto de discrecionalidad».
El viernes último, el juez en lo Contencioso Administrativo Federal Enrique Lavié Pico dispuso una «medida precautelar» que frenó la designación dispuesta por Gils Carbó, en un fallo en el que advirtió que «resultaría carente de toda razonabilidad la urgencia» de esos nombramientos.
En este marco, también se sumó al coro de críticas el secretario General de la Presidencia, Aníbal Fernández.
El funcionario evaluó que el fallo que dictó Lavié Pico, en el que ratificó la suspensión en la designación de fiscales a pedido de la Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia Nacional, es «una aberración jurídica».
Fernández cuestionó el nuevo freno a los nombramiento dispuestos por la procuradora general de la Nación, Alejandra Gils Carbó, y se preguntó: «¿Alguien en su sano juicio me puede explicar por qué la Asociación de Magistrados tiene legitimación para impugnar la implementación de una reforma al código de procedimiento?”
A través de su cuenta de Twitter, el funcionario compartió esta mañana el fallo de Lavié Pico, el que consideró «una nueva pieza de colección de mala praxis judicial». «Que discuta su representación estamentaria en el consejo vaya y pase, pero patente de corso para impugnar en abstracto una resolución general, es una aberración jurídica», sentenció Fernández sobre la Asociación de Magistrados.
El secretario general de la Presidencia también ironizó sobre el presidente de la Asociación de Magistrados, el camarista Ricardo Recondo, y el miembro del Consejo Magistratura Luis María Cabral.
«Menos mal que en la actualidad el Presidente de la Asociación de Magistrados es el Dr. Recondo. Mirá si le hubiera tocado al Dr. Cabral, eterno juez subrogante de Tribunal de Casación impugnar el régimen de subrogancias», expresó.
La reacción de Fernández en las redes sociales llega tras la segunda medida precautelar contra las designaciones de la procuradora general, que se suma a la que dictó el magistrado el viernes pasado cuando tomó el amparo que inició el diputado massista Mauricio D´Alessandro.
(DyN) – El juez en lo Contencioso Administrativo Federal Enrique Lavié Pico dispuso hoy una «medida precautelar» que frena la designación de 16 fiscales subrogantes dispuesta por la Procuradora General, Alejandra Gils Carbó, en un fallo en el que advirtió que «resultaría carente de toda razonabilidad la urgencia» de esos nombramientos.
Lo hizo en el marco de una acción de amparo presentada por el abogado Mauricio D’Alessandro, diputado del massismo en la provincia de Buenos Aires, y le pidió a la Procuración que en cinco días presente un informe contestando la acción judicial.
«No se advierte, en este estado del proceso, cuáles son los motivos que podrían justificar las designaciones, con carácter urgente, en las nuevas Fiscalías creadas, que se encuentran vinculadas a un Código que no habría sido implementado», sostuvo el juez.
Así, adoptó el criterio expuesto por D’Alessandro, quien argumentó que las designaciones de 16 fiscales están en consonancia con el nuevo Código Procesal Penal, aprobado por el Congreso pero aún no vigente.
«Para la entrada en vigencia del nuevo Código Procesal Penal de la Nación deberían cumplirse previamente los requisitos legales allí previstos y es por ello que resultaría carente de toda razonabilidad la urgencia en la puesta en funcionamiento de las Fiscalías creadas y las designaciones efectuadas al respecto», sostiene el fallo.
De tal manera, el juez resolvió «disponer la suspensión de todas las resoluciones dictadas por la Procuración General de la Nación, en el marco de su función administrativa, vinculadas a las designaciones efectuadas en las Fiscalías creadas mediante la ley 27.063».
Se trata de los nombramientos, dispuestos por Gils Carbó, de 16 fiscales generales subrogantes en todo el país que tienen previsto asumir sus funciones el 2 de febrero próximo y que en su mayoría militan en la agrupación judicial kirchnerista «Justicia Legítima».
Entre las designaciones más polémicas se encuentran las de Miguel Angel Osorio y Miguel Palazzani como fiscales subrogantes ante la Cámara Federal porteña, el tribunal que define las causas por corrupción contra funcionarios nacionales.
Fuentes de la Procuración adelantaron que no habían sido notificados de la resolución de Lavié Pico pero ya están trabajando en la elaboración del informe que les solicitó el juez.
Además, apelarán la decisión de habilitar la feria judicial de enero para tratar el planteo de D’Alessandro.
Luego de la presentación del informe, la Justicia deberá resolver si dicta una medida cautelar que mantenga suspendido el nombramiento de los fiscales o si levanta la decisión y se reactivan la designación y asunción de los funcionarios.
Esa decisión la tomará el juez Esteban Furnari, quien desde el 15 de enero reemplazará a Lavié Pico como magistrado de feria del fuero Contencioso Administrativo Federal.
La Justicia recibió tres amparos que objetaban la designación de los fiscales nombrados por Gils Carbó: de D’Alessandro, de la Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia Nacional (AMFJN) y del gremio de empleados judiciales de Julio Piumato.
Para resolver la causa, el juez Lavié Pico habilitó la feria judicial atento a que «los argumentos esgrimidos para fundamentar la solicitud de habilitación de la feria judicial revisten -en este caso- suficiente entidad como para disponer la medida excepcional requerida por la parte actora».
Además, hay tres denuncias penales contra esos nombramientos, presentadas por el dirigente peronista y empresario Juan Ricardo Mussa y los abogados José Magioncalda y Santiago Dupuy de Lome.