(DyN) – El gobierno rechazó ante la Justicia de Estados Unidos el reclamo que, por unos 5.400 millones de dólares, presentaron los bonistas que piden un «trato igualitario» («me too»), reportaron hoy agencias internacionales.
La presentación, ante el juzgado de Thomas Griesa, replica así los planteos de unos 500 bonistas: «El reclamo de los demandantes es claro, incrementar en más de 5.400 millones de dólares la suma que se les debe pagar, antes de que cualquier acreedor reestructurado pueda recibir el pago de intereses programados», dijo el Gobierno en su presentación.
«Como predijo la República, las compuertas finalmente se abrieron», agregó la moción de los abogados que representan a la Argentina ante la Justicia neoyorquina.
Los «me too» («yo también») son acreedores con títulos similares a los que tenían los fondos NML Capital y Aurelius y reclaman el mismo fallo por el que Griesa les reconoció derecho a cobrar 1.330 millones de dólares.
De esta forma, el monto total de la deuda que la Argentina debería renegociar con acreedores que no participaron de las reestructuraciones de 2005 y 2010 se acerca a los 8 mil millones de pesos, producto de los 5.400 de los «me too», más los 1.330 e intereses de los que corresponden al fallo inicial.
Ahora, los acreedores tienen plazo hasta el 7 de abril para contestar las objeciones planteadas por la Argentina, mientras se espera que sobre el final de ese mes se conozca la decisión del magistrado.
El monto total requerido por los «me too» corresponde a 150 acciones judiciales diferentes, que incluyen fondos de inversión, acciones de clase y acciones de clase minoristas.
El Gobierno nacional condicionó cualquier tipo de acuerdo con holdouts que ya tienen sentencia favorable de la Justicia de los Estados Unidos a una negociación que incluya a todos los que no ingresaron a los canjes.
(DyN) – El Ministerio de Economía volvió a intimar al Citibank, como en agosto pasado, para que en 48 horas informe «la actitud que adoptará en relación a la distribución de los pagos efectuados y próximos a realizarse» en torno a los bonos en litigio ante el juez de Nueva York Thomas Griesa.
En ese marco, el banco indicó que planea dejar «lo antes posible» su negocio de custodia de bonos en el país.
La intimación, confirmada a DyN por fuentes con acceso al expediente, está dirigida al titular del Citibank en la Argentina, Gabriel Ribisich, con fecha 16 de marzo, el mismo día en que Griesa rechazó el pedido de una medida cautelar que había presentado la entidad para poder pagar, por lo que mantuvo en firme su decisión de impedir la liquidación del vencimiento que opera el 31 de marzo.
El Citibank solicitó al magistrado un «stay» mientras eleva la apelación al fallo de la semana pasada en el que no hizo lugar a un reclamo del banco para que excluya de su sentencia de 28 de julio de 2014, que impidió todos los pagos de deuda pública reestructurada, a los títulos emitidos bajo legislación local.
La misiva, firmada por el secretario Legal y Administrativo del Palacio de Hacienda, Federico Thea, volvió a señalar a la entidad que «tiene la obligación de someterse a las normas nacionales que regulan» su actividad y que, por tanto, el incumplimiento «puede derivar en la suspensión y revocación» del registro para operar.
El banco indicó que planea dejar «lo antes posible» su negocio de custodia de bonos en el país.
De acuerdo con la presentación que hicieron ante Griesa los abogados del banco, formalizada a través de la letrada Karen Wagner en un escrito al que accedió DyN, el banco expresó que «ante los recientes desarrollos» del litigio, ha decidido «desarrollar y ejecutar un plan para dejar el negocio de custodia (de títulos) tan pronto como sea posible».
La última semana, Griesa le negó al Citibank la posibilidad de procesar el pago de bonos denominados en dólares con legislación argentina, lo que provocó el enojo de Economía.
El Palacio de Hacienda embistió contra el juez y lo acusó de ser «funcional» a la «extorsión» de los acreedores sobre la Argentina.
(DyN) – El Ministerio de Economía sostuvo que el juez neoyorquino Thomas Griesa le pidió, con su decisión, al Citibank y a sus directivos «que violen las leyes argentinas» y consideró que ese magistrado «se ha convertido una vez más en cómplice del intento de extorsión de los fondos buitre».
A través de un comunicado de prensa, el palacio de Hacienda sostuvo que Griesa «pretende con otra orden insólita que el Citibank de Argentina y sus directivos actúen en contra de las leyes argentinas».
Griesa rechazó ayer el pedido de autorización para pagar los bonos reestructurados bajo legislación argentina, lo que motivó que la entidad apelara esa determinación.
El comunicado de Economía sostiene que «según Griesa, los bonos argentinos bajo ley argentina, denominados en dólares, que fueron emitidos en el marco de los canjes 2005 y 2010, deben considerarse pari passu con la deuda externa, por el solo hecho de haber sido emitidos para reestructurar la deuda».
«Claramente, estos bonos son deuda doméstica por lo que esta decisión es un despropósito a todas luces», agrega el comunicado, que añade que «esta nueva confusión se deriva una vez más de su lamentable fallo original sobre pari passu, que no responde a la lógica económica o financiera sino exclusivamente al interés de los fondos buitres».
El comunicado considera que «en un vergonzoso exceso de jurisdicción» la decisión de Griesa, quien «le ordenó a Citibank Argentina que cumpla una orden que no sólo es operativamente imposible sino que, más grave aún, expone a la sucursal argentina del Banco estadounidense a violar las leyes argentinas y perder su licencia bancaria en el país».
«En este sentido, el propio Citibank ha señalado que su sucursal en Argentina si no remite los fondos que recibe a sus clientes, tal como lo hará el resto de los custodios, incumplirá la ley bancaria de Argentina. La República podría revocar la licencia de Citibank Argentina e incluso imponer responsabilidad penal a sus empleados», menciona el comunicado.
Para Economía, «la orden del Juez Griesa vuelve a violar principios legales básicos, y deja en claro que sus decisiones no están basadas en derecho sino en su manifiesta parcialidad en contra de Argentina».
«La República reitera que continuará efectuando los pagos de toda su deuda normalmente, en cumplimiento de sus obligaciones legales» y recuerda que «aquellas entidades que operan en la República Argentina están obligadas a cumplir la legislación nacional, y que las autoridades locales serán inflexibles en asegurar su cumplimiento».
(DyN) – El juez Thomas Griesa rechazó el pedido de Citibak, para pagar intereses de deuda pública argentina cuyo vencimiento opera el 31 de marzo.
La entidad le había requerido al magistrado una nueva excepción tal como lo había hecho tres oportunidades previas, para atender servicios de bonos nominados en dólares con legislación argentina.
(DyN) – El ministro de Economía, Axel Kicillof, cargó contra el juez de Nueva York, Thomas Griesa, a quien acusó de armar «un puchero legal» en el marco del litigio con los holdouts, lo que impide, según aseguró, «cobrar a los acreedores» de la deuda argentina.
«Armó tal ensalada de conceptos, de temas, de jurisdicciones, y no está dejando que cobren nuestros acreedores», se quejó el titular del Palacio de Hacienda.
En diálogo con radio Nacional, Kicillof criticó al magistrado porque «armó un puchero legal», un día después de que la deuda impaga presentada por holdouts para reclamar el mismo fallo favorable que otorgó derechos a fondos NML Capital y Aurelius por 1.330 millones de dólares llegara a los 6 mil millones de dólares, según reportes internacionales.
(Télam) – El Gobierno presentó los nuevos argumentos en contra de la orden de desacato dictada por el juez neoyorquino Thomas Griesa.
Esta presentación ante la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York se inscribe en el marco del proceso de apelación de la Argentina contra la orden de Griesa, dictada en septiembre pasado en el marco del litigio que enfrenta el país con fondos buitres.
El Palacio de Hacienda, en un comunicado, recordó que en medio del proceso, los fondos buitre presentaron una «moción de desestimación» para tratar de impedir que Argentina pueda completar su argumentación de apelación, en la que sostuvieron que la orden de desacato declarada por el juez Griesa no tiene relevancia y por lo tanto no resulta apelable.
«En el escrito presentado hoy (por ayer), Argentina refuta la moción de los fondos buitre, quienes de manera maliciosa y contradictoria con la propia campaña de difamación que han iniciado, dicen ahora que la Corte de Apelaciones no debería ni siquiera dar trámite ya que la declaración de desacato del Juez Griesa no reviste ninguna importancia, y no contiene ni sanciones monetarias ni ninguna otra consecuencia práctica», señaló la cartera que conduce Axel kicillof.
«La insólita contradicción de los fondos buitre corrobora lo que la República Argentina siempre ha afirmado: que la absurda orden de desacato dictada por el juez Griesa a pedido de los fondos buitre carece de todo efecto práctico, y que sirve únicamente como una herramienta mediática para extorsionar a la República Argentina», agregó el comunicado.
Economía subrayó que «Argentina no va a dejar de cuestionar cualquier orden de un juez extranjero que opine y se entrometa ilegalmente sobre actos dictados por nuestro país como un Estado Soberano», tas lo cual agregó que «resulta inadmisible bajo la reglas del derecho internacional público que un juez extranjero declare en desacato a la República Argentina por actos llevados a cabo dentro de su propio territorio y en estricto cumplimiento de las disposiciones de la propia Constitución Nacional y de Leyes de Orden Público dictadas por el Congreso de la Nación».
En el documento presentado se sostiene que «la renuncia a la inmunidad consentida en los Bonos emitidos en los años´90 no le confieren a la justicia de Nueva York la facultad para revisar actos realizados por la República en su carácter de Estado Soberano en su propio territorio; y que, de acuerdo a la propia opinión del gobierno de los Estados Unidos, la legislación de dicho país no habilita a sus tribunales a siquiera analizar la validez de los actos de otros Estados Soberanos dentro de sus propios territorios, y mucho menos de dictar órdenes de desacato en relación a dichos actos soberanos».
«Por lo tanto, la República Argentina espera que la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York rechace la «moción de desestimación» y proceda a analizar de manera completa la apelación presentada contra la orden de desacato de Griesa que, si bien carece de cualquier efecto práctico, constituye una manifiesta violación del derecho internacional y debe ser revocada», concluye el comunicado de prensa.
Aníbal Fernández y Jorge Capitanich son, cada mañana, los voceros del Gobierno nacional. Y hoy, ante dos de los principales temas que dominan la agenda pública –la preocupación del Papa Francisco por la “mexicanización” del narcotráfico en Argentina y la posibilidad de que se ratifique la declaración de desacato del juez Thomas Griesa en el conflicto con los holdouts–, coincidieron en minimizar ambos temas.
Sobre la carta que Bergoglio le envió a un legislador porteño, Capitanich dijo: “No voy a hacer ningún comentario sobre estas expresiones. No me parece que sean, ni siquiera, una cuestión relevante».
Si bien evitó confrontar, al subrayar que «lo que pregona el papa Francisco es lo que ha pregonado durante toda su vida pastoral», la realidad es que intentó quitarle trascendencia a sus dichos, pese a que se trata de quizás la figura con más repercusión internacional.
En tanto, Aníbal Fernández señaló que no cree que «haya tenido vocación de agraviar a nadie». «No es un tema que hay que evaluar porque hace referencia a un Estado soberano con el que yo no quiero meterme. Y no creo que Su Santidad haya tenido vocación de agraviar a nadie. No lo creo eso», afirmó Fernández.
El Secretario también negó que el Gobierno haya mandado a espiar a Jorge Bergoglio cuando era obispo de Buenos Aires, aunque admitió sus «diferencias» por las posiciones políticas del ahora Papa. «No tiene ningún sentido porque el cardenal Bergoglio en ningún momento se caracterizó por decir las cosas en privado. Nunca se callaba la boca”, manifestó.
Desacato buitre
En relación a la posibilidad de que quede firme la sentencia que declara en «desacato» al país en el juicio con los fondos buitre en Estados Unidos, Capitanich fue tajante: «La posición de la Argentina siempre ha sido la misma, la Argentina es un país autónomo y soberano, y no puede ser declarado en desacato. Punto».
Fernández, por su parte, insistió en que “nosotros tenemos la vocación de pagar. Argentina no ha cesado nunca en la vocación de pagar», en que el magistrado Griesa «no representa los intereses de la ecuanimidad», y en que el mediador Daniel Pollack «es un representante liso y llano de los fondos buitres».
(Télam) – El viceministro de Economía, Emanuel Álvarez Agis, calificó como “un buitre más” al mediador especial entre la Argentina y los fondos especulativos designado por el juez de Nueva York Thomas Griesa, y consideró como una “operación patética” la supuesta posición no negociadora de nuestro país.
“La verdad es que es una especie de trampa muy orquestada y muy operada con el objetivo de jugar con el precio de los bonos y de ir metiendo en la prensa este tipo de frases rimbombantes del tipo ‘La Argentina no quiere negociar’”, dijo Álvarez Agis en declaraciones a radio La Red.
El funcionario recordó que la Argentina le pidió a Griesa que removiera al mediador, “porque realmente muestra que no está mediando”.
Pollack “nos tiene acostumbrado a este tipo de cosas” y aunque “supuestamente tiene que ser imparcial, no hace más que operar, ahora mediáticamente, a favor de los fondos buitre”, añadió.
“La posición de la Argentina -ratificó el viceministro- es la de negociar, pero nos parece que no tenemos la misma comprensión de la palabra ‘negociar’”.
Álvarez Agis relató que dos semanas atrás el Ministerio de Economia recibió una llamada de Pollack “en la que ofrecía una negociación con dos componentes: uno, que no involucraba dinero en efectivo; y el otro, que requería absoluta confidencialidad”.
“Como esta no es una negociación entre particulares, sino que somos un Estado soberano, quedamos en contestar y empezamos a analizar esa propuesta desde el punto de vista legal, con los abogados de afuera y los internos”, refirió el funcionario.
Detalló luego que el plan ofrecido permitía, básicamente, “un pago en bonos a un sólo fondo, el del Paul Singer, que es al que claramente responden Pollack y Griesa”.
Sin embargo, continuó Álvarez Agis, “ayer, sorpresivamente, esta negociación cuya condición era que fuera ultra secreta, aparece revelada por Pollack diciendo que la Argentina no le contestó y entonces muestra que no quiere negociar”.
“Nosotros -prosiguió el viceministro- estamos curados de espanto; cuando el ministro (Axel Kicillof) viajó a Nueva York para reunirse con los fondos buitre, Pollack hizo una propuesta muy concreta: pagar 200 millones de dólares en efectivo, no a cuenta de los 1.600 millones que piden, sino al bolsillo de Singer, para que dejaran de molestar hasta el 2 de enero de 2015”.
“Eso violaba la cláusula Rufo y la Argentina ofreció algo concreto, pagar 305 millones de dólares en bonos, que era nuestro canje, es decir, una ganancia de 300% en dólares en cinco años; no hay negocio en el mundo que implique esa tasa de ganancia”, evaluó Alvarez Agis.
Resaltó luego que “en materia de deuda externa siempre hemos hecho públicas nuestras determinaciones y todo se refrendó en el Congreso, ya que no es nuestro estilo negociar en secreto”.
Según Álvarez Agis, “la Argentina dice a los gritos que quiere negociar pero estamos pidiendo condiciones: si uno tiene una convocatoria de acreedores y el mediador dice, usted negocie de a uno por vez, el último que está en la fila nos va a limpiar”.
“Esto es la lógica más básica, si uno necesita negociar con 10 acreedores lo mejor que puede hacer es tratar de cerrar con todos a la vez, porque el último tiene el poder, ya que de él depende el acuerdo y va a pedir el oro y el moro”, señaló el viceministro.
«Si no ceden las dos partes -aclaró- no es una negociación, pero los fondos buitre no se movieron un centímetro de su posición de cobrar 1.600 millones de dólares y Pollack lleva esa voz”.
“Nos acusaban de autistas, irracionales y no negociadores y hoy nos dan la razón muchos países, incluso Estados Unidos, que han dicho que el fallo de Griesa es una locura”, dijo Álvarez Agis.
Destacó además que la ONU está pensando en un esquema de negociación soberana para que esto no le vuelva a pasar a ningún país, y «ahora nos da la razón un juez inglés, ya que los contratos bajo ley inglesa no pueden estar bajo jurisdicción de un juez de Nueva York”.
El viceministro interpretó por último que la mejora en la situación económica interna, con la calma cambiaria, el mantenimiento del poder adquisitivo y el fracaso de los pronósticos de un dólar a 15 pesos y reservas de sólo 10 mil millones de dólares, “hace que los fondos buitre vuelvan a sobrevolar e intenten atacar”.
(Télam) – La Justicia británica ordenó liberar fondos retenidos por el juez Thomas Griesa.
Se trata de un pago de deuda argentina bajo ley europea, congelado por un fallo del juez neoyorquino.
A partir de la decisión, los fondos representados por George Soros y Perry Capital podrán cobrar 226 millones de euros.
Esto determina que la jurisdicción de Nueva York no puede imponerse sobre la de Londres, según se desprende de un despacho de la agencia de noticias Bloomberg.
Los fondos aludidos fueron depositados el 30 de junio por la Argentina en el Bank of New York, pero esta entidad, por orden de Griesa, no los liberó y no pudo enviarlos a las cuentas de los bonistas.
Este fallo es positivo para la estrategia legal argentina, que procura acotar el fallo de Griesa a los bonos emitidos bajo legislación Nueva York, reduciendo así el porcentaje de títulos impagos.
El ministro de Economía Axel Kicillof, defendió la estrategia argentina en el juicio contra los fondos buitre y aseguró que, de haber actuado distinto el país, los 1.600 millones de dólares reclamados se hubieran convertido en «500.000 millones».
Además sostuvo que «los buitres de afuera y sus secuaces internos decían que la cláusula RUFO era una excusa para no pagar. Pagar bajo RUFO era voltear el canje».
El ministro reiteró que «Argentina quiere pagarle al 100% de los acreedores, pero en condiciones justas, legales, equitativas y sostenibles». «Si Argentina pagaba a los buitres lo que pedían, los 1.600 pasaban a ser 500.000. Cometíamos el peor error de nuestra historia financiera», dijo Kicillof en su hasta ahora casi inactiva cuenta de Twitter, recientemente abierta.
El funcionario dijo que «el mundo reconoce que Argentina tiene razón al defender sus finanzas, a su pueblo, a su dignidad y a su soberanía ante ataque de los buitres». Criticó a la oposición al sostener que «expertos y candidatos recomendaban hacerlo».
Al sostener que «el mundo reconoce que Argentina tiene razón», el ministro recordó que el país logró que «la ONU trabaje en un nuevo marco para las reestructuraciones de deuda soberanas».
En la seguidilla de mensajes en la red social, Kicillof insistió en que «pagar lo que piden, es pagar 23.000 millones de dólares al 7 por ciento que no entró al canje, no nada más los 1.600 (millones) de los buitres». Agregó que esa suma es sólo «una estimación de Argentina, porque (el juez de Nueva York Thomas) Griesa no termina de decir cuánto es, cuántos son, qué reclaman y en qué condiciones».
«Los que quieren sobreendeudar de nuevo al país son los que quieren pagarles a los buitres cualquier cosa», fustigó el jefe del Palacio de Hacienda.