Andrea Paula Garfunkel, la escritora prima del fallecido fiscal Alberto Nisman y que publicó el libro «In Memoriam» en el que asegura que la muerte de su pariente fue un «magnicidio», publicó una carta abierta en su blog personal en el que cuestiona con dureza a la fiscal que investiga la causa, Viviana Fein, y asegura que la procuradora General, la kirchnerista Alejandra Gils Carbó, sabía que Nisman corría «riesgo de vida», al punto que le sugirió personalmente aumentarle la seguridad.
La carta publicada por Garfunkel dice textualmente lo siguiente:
«Estimada Fiscal, Dra. Viviana Fein
De mi consideración,
No va a poder creer lo que me sucedió. Esta mañana, mientras estaba en la cola del supermercado aguardando para pagar un mix de verduritas orgánicas para hacer una sopa, escuché hablar a dos mujeres, de similar apariencia a las del otro día. Como es sabido que los sábados la cola del súper es más larga, el diálogo también lo fue.
– ¿Viste? La prima, al final, no era taaan prima…
– ¡¿Vos viste?! Dicen que sólo quería vender un libro…
– ¡Sí! Y cuando estuvo frente a la Fiscal, desdijo todo lo que había escrito.
– Ahora dicen que hace añares que no se veían, que jamás estuvo en su departamento. en Puerto Madero, que no conocía a sus amigos y que ni siquiera tenía su celular…
– ¡Sí! Lo dijeron en la tele…
– Yo lo leí en el diario. Una caradura.
– Una oportunista. Así, nunca vamos a cambiar como país.
Tomé mi bandeja de verdurita orgánica -aún restaba un trecho para mi turno- la puse en una heladera de gaseosa para que no se rompiese la cadena de frío, y me fui, pensando en la testigo Natalia Fernández, la moza que reveló el descontrol en el departamento del Fiscal, la noche que lo encontraron muerto de un disparo en la cabeza, que citaron a ratificar sus dichos para luego mediatizar en titulares que decían que la testigo se había desdicho. Caminé pensando que estaba siendo objeto de la misma maniobra, mientras repasaba lo que tenía en casa para improvisar un almuerzo.
Le escribo, Sra. Fiscal, para expresarle mi estupor, que seguramente usted compartirá, porque fue justamente usted ante quien declaré. Que me presenté haciendo referencia a que la escritura es mi modo de expresión, que ese libro reunía todo mi pensamiento acerca de lo que yo consideraba un magnicidio; que suscribía cada palabra de su contenido. Incluso -¿recuerda Doctora?-, estuve unos días antes en la Fiscalía ofreciéndole un ejemplar, siendo que si por eso me citaba, hubiese sido ideal que lo leyera a priori. Pero usted no lo aceptó, ¿se acuerda, doctora? Que le mencioné que millones de ciudadanos pensaban como yo y que usted adujo que mi palabra era “trascendente” por la familiaridad que me unía al Fiscal Alberto Nisman. Sin embargo, días después, cuando finalmente me presenté en la fecha acordada y solicité que el libro se adjuntara a la causa como mi testimonio, usted sin desmedro de ello, de pie pero con el dorso superior apoyado sobre el escritorio a causa de una dolencia en el nervio ciático -alegó cuando le ofrecí que se sentara-, quiso hacerme preguntas que apuntaron a neutralizarme como declarante, relegándome al lugar de pariente en segundo grado de Nisman, que no conocía a sus amistades, ni su departamento, ni su teléfono, y que hacía un par de años que no veía. Como si todo ello, invalidara mi saber personal sobre el asunto y mi opinión. Como si desde un principio, usted no hubiese tenido ningún interés en lo que yo fuera a decir, sino más bien, en desestimarlo a priori porque era “inconveniente”; como el de la moza Natalia Fernández. Mi declaración quedó resumida en dos hojas, que no incluyeron varios de los elementos aportados en esa declaración, lo cual no me preocupó, ya que todo está expresado en el libro que remití como elemento a la causa, el cual espero -ahora sí- tenga a bien leer, ya que es su deber profesional, y sumarlo al expediente complementado a mi testimonio.
Por cierto, leí también -en los Medios que divulgaron mi declaración que sólo pudo provenir de su Fiscalía, Doctora- cuestionamientos sobre mi idoneidad para escribir un ensayo que consta en el capítulo Por qué el Fiscal Nisman no se suicidó. A grandes rasgos, sin hacer un recorrido plagado de aburrimiento desde los orígenes del Ensayo como género literario, mérito atribuido a Michel de Montaigne hacia fines del S. XVI, debo decir que un Ensayo, no es otra cosa que un acto del pensamiento. Y a mí, nada ni nadie me va a impedir pensar libremente, ni tener una opinión. Y elijo hacerlo en este espacio -mi blog personal- porque es el único lugar genuino que encuentro para preservar mi palabra intacta, sin interferencias de ningún tipo. Por el mismo motivo que elegí el formato de libro para resguardar y cobijar mi opinión, sentimiento y saber sobre la causa del asesinato del Fiscal Alberto Nisman. Quien quiera callarme no tendrá otra opción que hacer lo mismo que hicieron con él.
Para terminar, y siendo usted tan permeable a las sugerencias, me atrevo a proponerle -si es que me cabe ese derecho ciudadano- que cite como testigo a la Procuradora General Dra. Gils Carbó, entendiendo que fue ella quien, días antes de lo ocurrido, le ofreció a Nisman reforzar su seguridad personal, atento a que había recibido alertas de carácter reservado que lo ponían en riesgo de vida. El origen de estas amenazas que la Procuradora dio rango de gravedad y verosimilitud, podrían echar algo de luz a la causa.
Me despido de usted, no sin antes admitir que sí, que IN MEMORIAM es un libro oportunista. Tan oportunista y necesario como oportunista y “necesaria” fue su muerte.
Le deseo que trabaje menos. Pero mejor.
La saluda atentamente,
Andrea Paula Garfunkel
Prima de Alberto (En segundo grado)»
(DyN) – La jueza federal de San Isidro, Sandra Arroyo Salgado, querellante en la causa por la muerte de su ex pareja, Alberto Nisman, pidió un nuevo peritaje sobre el arma que le causó la muerte para determinar si, al dispararla, deja rastros de pólvora.
El planteo fue formulado en las últimas horas ante la fiscal Viviana Fein, quien investiga la muerte de Nisman y en dos oportunidades rehusó concretar ese peritaje.
El arma que causó la muerte de Nisman fue sometida en dos oportunidades a una prueba denominada «barrido electrónico», en sendos laboratorios de la Justicia bonaerense y de la Gendarmería Nacional en Salta y en ambos casos, no se detectaron rastros de pólvora, como tampoco los había en las manos del fallecido fiscal.
Sin embargo, desde el inicio de la causa, la jueza Fabiana Palmaghini le sugirió a Fein otro peritaje: volver a disparar el arma y comprobar, recreando las condiciones de la jornada en que murió Nisman, si deja rastros de la deflagración en las manos de otra persona.
En una de sus últimas sugerencias de medidas de prueba, Palmaghini insistió en esa cuestión y ahora la querellante Arroyo Salgado coincidió en la necesidad de llevar a cabo tal forma de peritaje para esclarecer las dudas sobre la deflagración.
Fein ya dio los primeros pasos para llevar a cabo, ahora sí, esa experticia que, en principio, podría realizarse nuevamente en el laboratorio de Gendarmería en Salta.
(DyN) – El técnico informático y ex asesor de la UFI-AMIA, Diego Lagomarsino, único acusado en la investigación por la muerte de Alberto Nisman, planteó ahora la posibilidad de que el fiscal se haya disparado por accidente durante un juego.
«Todos me dicen de tres hipótesis, y yo agregué una cuarta: ¿qué pasa si (Nisman) se la pegó jugando? No sé, se me mezcla todo», señaló durante una entrevista para un programa especial sobre el caso emitido por la Televisión Española.
Lagomarsino insistió en que no estuvo en el departamento de Nisman el día que supuestamente ocurrió la muerte, y dijo que «es muy difícil» tener que aclarar todo el tiempo que no participó del hecho.
«Lo único que puedo decir es que el domingo que fue la fecha de su muerte yo no estuve. Es muy difícil tener que andar diciendo que yo no lo maté», expresó.
Durante la entrevista, el ex asesor de Nisman reiteró que fue él quien le prestó el arma cuya bala provocó la muerte del fiscal, aunque negó que haya existido entre ambos una «relación íntima».
Lagomarsino contó también que el 18 de febrero, el mismo día que se realizó la multitudinaria marcha para pedir el esclarecimiento del caso al cumplirse un mes de la muerte de Nisman, fue a ver a un cura para «pedirle por el alma» del fiscal.
«El 18 de febrero fui a ver a un cura, hacía mucho que no me acercaba a un cura. Y le pedí por el alma de Alberto, sea lo que sea que haya pasado. Y el padre me dijo: ‘Dios lo perdonó’. Y ahí me liberé por él, obviamente era una persona a la que le tenía afecto, era un tipo con el que trabajé mucho tiempo», contó.
El último miércoles, la fiscal del caso Viviana Fein recibió el informe de los peritos criminalísticos con las opiniones divididas de los peritos oficiales, el asesor y los expertos convocados por la querella para establecer la forma en la que recibió un tiro en la cabeza el fiscal Nisman.
Para la querella, encabezada por la ex esposa de Nisman, la jueza Sandra Arroyo Salgado, el fiscal recibió un tiro en la sien cuando estaba «arrodillado, con la cabeza agachada y un pie en tierra», mientras que para los peritos oficiales, no se puede saber si el cuerpo fue movido, y cuando recibió el tiro «estaba parado frente al espejo, con la cabeza levemente torcida y con las dos manos empuña y martilla».
(DyN) – Los peritos informáticos que analizan la computadora personal de Alberto Nisman descartaron que el domingo 18 de enero, tras la muerte del fiscal, alguien hubiera conectado tres pendrives o que hubieran existido accesos para modificar el contenido.
Los peritos Gustavo Presman, por la querellante Sandra Arroyo Salgado; Marcelo Torok, por el empleado informático Diego Lagomarsino, y un experto de Cibercrimen de la Policía Metropolitana, coincidieron en que la información que consignó esas conexiones fue un error del sistema operativo instalado en la notebook.
El reporte «es inexacto en ese parámetro, por lo que se concluye que dicho evento no corresponde con la conexión real de ningún dispositivo USB», dice el informe.
«En relación al registro de dispositivos USB que figuran como conectados a las 20.07 del 18/1/15, estos peritos informan conjuntamente que los dispositivos registrados con conexión simultánea en ese horario son un total de 26, reportándose entre ellos múltiples pendrives, discos externos, cámaras fotográficas y un CD Rom, todos en el mismo horario», sostiene el informe.
«Resulta imposible conectar simultáneamente todos esos dispositivos dado que es materialmente imposible contar con la cantidad suficientes de puertos USB como asimismo el registro simultáneo de estos dispositivos habida cuenta que el sistema operativo debe reconocer cada dispositivo independientemente y cargar un controlador específico para cada uno de ellos», añade.
Esa situación hipotética no es posible en el plano real, pues según el reporte «no pueden ser tomados todos en el mismo momento».
Una nueva pista de la investigación por la muerte del fiscal Alberto Nisman podría develar que hubo una irregularidad mucho más seria que las que poco a poco se han ido revelando.
Se trata de supuestos accesos al teléfono celular y la computadora del fiscal ocurridos tras su muerte, en los cuales podrían haber eliminado y/o adulterado documentos y datos sensibles para el caso.
Concretamente, de acuerdo a información publicada por La Nación, según los resultados preliminares del peritaje, 12 horas después de la muerte del fiscal, a las 20:07 del 18 de enero, su notebook registró un ingreso, en el que se introdujeron tres pendrives y se provocó la alteración en documentos y se eliminaron datos.
En dicho ingreso al laptop Samsung que hallaron encendida en el cuarto de las hijas de Nisman, se le introdujeron tres pendrives, lo que provocó una alteración en los documentos. Además, sospechan que se borró información. Para investigar cómo se entró a la computadora, planean hacer pruebas con una computadora igual a la del fiscal. Quieren saber qué grado de vulnerabilidad tiene y determinar si el horario del registro pudo haber sido adulterado.
Avanzar en esta acción será clave para la investigación, ya que los expertos deberán averiguar también cómo es posible que se hayan introducido tres pendrives en forma simultánea cuando la computadora tenía sólo dos puertos USB de salida. Para eso también estudian la posibilidad de usar la notebook «melliza» y ver qué registro queda si se recurre a un «hub USB», un dispositivo amplificador de puertos.
Además, cada pendrive tiene un número de identificación que queda registrado en la máquina y puede rastrearse si había sido introducido antes. En caso de que sea así, puede averiguarse también cuándo se conectó previamente y así intentar identificar a quién pertenece. Lo que se sospecha y que desorienta a los investigadores es que ambos ingresos serían locales.
De esta manera, si se confirma que el horario del registro no fue modificado, supondría entonces que alguien debió haber estado en el departamento de Le Parc cuando Nisman ya estaba muerto, mientras su madre intentaba entrar.
Clarín por su parte publicó que el estudio de los teléfonos y de las computadoras se basa en distintas áreas. Por eso, por ejemplo, al estudiar físicamente los aparatos pueden detectarse las acciones de borrado de archivos o ingreso de pendrives y cambios de configuración de horarios, pero no es posible advertir cuál fue el material eliminado y en muchos casos tampoco identificar si el acceso a los aparatos fue remoto.
(DyN) – El jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, calificó como «demasiado traída de los pelos» la hipótesis de que el fiscal Alberto Nisman fue asesinado ya que, argumentó, no hay «ningún elemento» de que «haya sido atacado» ni que se hubiera «defendido» de una eventual agresión.
Fernández, además, criticó la difusión del video del peritaje del departamento del fiscal, en un programa de televisión, ya que fue «editado» por un «periodista desde su sillón, muy cómodamente, pensando qué le conviene decir» cuando «los peritos que trabajaron en el caso no han objetado las actuaciones».
El programa “Periodismo para Todos” del periodista Jorge Lanata debutó en el 2015 con un video que ha levantado una fuerte polémica: la filmación oficial de la Policía Federal del departamento del fiscal fallecido Alberto Nisman la noche en que éste murió.
La controversia se generó porque en el video se advierten varios errores de procedimiento, como por ejemplo peritos que no usan guantes, cabellos tirados en el suelo que no son levantados y técnicos que limpian el arma con un papel higiénico.
Además, en otro pasaje del programa, Lanata mostró también que durante el transcurso de la pesquisa se da un diálogo bastante llamativo entre la fiscal que investiga la causa, Viviana Fein; y el secretario de Seguridad, Sergio Berni.
En este contexto, la fiscal Fein ratificó que «no se contaminó la escena del crimen» durante la investigación de la muerte de Alberto Nisman en su departamento de Puerto Madero, y aseguró que no le «preocupó» ni la afecta «para nada» que se difundiera en un programa periodístico los videos mencionados.
Fein dijo que, a la vivienda de Nisman, «fueron todos (los peritos) con todos los elementos que se requieren en cualquier causa de muerte», que «el procedimiento con el arma» fue el que «se lleva a cabo en todo escenario» y agregó que «la pericia del cuerpo médico forense fue brillante».
Fein sostuvo que «no se contaminó la escena del crimen. A mi modo de ver, y aparte por todos los que estuvieron presentes, que pueden dar fe. Había un juez presente, dos secretarios. No estaba yo sola aisladamente trabajando».
Según la fiscal, «el procedimiento con el arma es un procedimiento que se lleva a cabo en todo escenario. No es la primera vez que se trabaja así. No es algo inusual o poco común buscar el tipo de calibre en el arma, la marca del arma y la numeración, para que quede asentado y grabado y asentado en actas».
«Era imprescindible limpiar para ver de qué tipo de calibre es el arma. Ahí decía ‘Bersa 22’. Eso es importante. Las numeraciones muchas veces son limadas o erradicadas y vueltas a grabar. Para proceder con toda prolijidad y diligencia, debemos dejar asentado en ese procedimiento el tipo de arma, la marca del arma, el tipo de calibre y la numeración», explicó.
Fein añadió que «es lo que hay que hacer. No por eso el arma queda totalmente limpia. El arma fue con sangre, fue debidamente embolsada, termo sellada la bolsa y debidamente (enviada) a Balística, donde debía ir».
Respecto de los técnicos, aseveró que «fueron todos con todos los elementos que se requiere en cualquier causa de muerte que tenemos en nuestro querido país. Así van a todos los hechos: con unidad criminalística, con laboratorio químico, muestras necesarias, videofilmación, médica legista, con la ropa adecuada para los que tienen que ponerse, los guantes adecuados».
El video muestra, por ejemplo, que una mujer, presuntamente una perito de la causa, saca elementos de una caja de seguridad sin guantes.
Para Fein, «una investigación no se traduce en cómo se limpia el arma o en si yo apoyé mis pies en un ángulo o en otro; se traduce en todo el material que hay en la causa».
«Hay que conocer la causa y las pericias que se están llevando a cabo y después se puede opinar», continuó, y subrayó que la difusión del informe «no me preocupó ni me alertó. Al contrario: cada uno tiene la libertad de opinar como quiere».
Finalmente, cuando se le comentó que en el video se la escucha hablando con el secretario de Seguridad, Sergio Berni, dentro del departamento de Nisman, comentó: «No me preocupa. El habló y yo simplemente dije que había que preservar todo».
«Lo que dijo Berni es un problema de Berni, lo que comenta o dice. Yo seguí trabajando con el personal que estaba siendo conducido por mí, no él. El no era personal especializado para trabajar en el área», prosiguió.
En tanto, el médico forense Mariano Castex, que participó como perito de la defensa de Diego Lagomarsino en la junta médica que evaluó el cuerpo de Alberto Nisman, ratificó la veracidad de las imágenes difundidas por un programa de televisión en el que se muestra el trabajo realizado en el departamento del fiscal la noche en la que fue hallado el cuerpo.
«El video es correcto, las imágenes no están falsificadas, es un video real. Al menos por lo que yo vi, porque tenemos grabaciones de muchas horas, y las escenas son las que hemos visto antes», señaló. En declaraciones a radio Nacional Rock, Castex aclaró que las tomas «son muy cortadas y no permiten ver la situación en su conjunto», y resaltó el «profesionalismo» de la Policía Federal, así como de la Prefectura y Gendarmería, pese a que dijo que «se cometen errores».
(DyN) – El jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, afirmó que el nuevo video difundido en la televisión «no cambia nada» en la causa que investiga la muerte del fiscal Alberto Nisman, e ironizó que la única «zona liberada» pudo haber sido el baño del departamento del fallecido, ya que allí se encontró el cuerpo.
«Se habla de zona liberada, ¿qué es lo que se liberó, el baño? Porque allí se encontró el cuerpo», expresó el funcionario al dialogar con periodistas acreditados en la Casa de Gobierno.
El video, difundido anoche en el programa «Periodismo Para Todos», «no cambia absolutamente nada» sino que «está exhibiendo la tarea que se hace» en el peritaje, al tiempo que indicó que «todas las fuerzas de seguridad que se encontraban» en el lugar, respondían «pura y exclusivamente a la fiscal» Viviana Fein.
«Los informes dicen que la puerta del baño estaba cerrada, y que no había otra persona en el baño», indicó, contra la versión lanzada en el envío televisivo, de que el fiscal fue asesinado, y no que se trató de un suicidio.
Fernández sostuvo, por tanto, que el video «no cambia absolutamente nada» sino que «está exhibiendo toda la tarea que se hace».
«Se muestran teóricos errores que pondrían en riesgo determinadas pruebas» pero «en ningún momento el cuerpo de peritos forenses se ha referido de esta manera, a que estas pruebas hayan sido invalidadas», apuntó.
En esa línea, argumentó que «no hay nada que haya sido objetado con posterioridad» pese a que habrían habido estas irregularidades, por lo que concluyó que «se ha montado una gran escena, pero no se encuentra otra situación que lo ya visto hasta acá».
Finalmente, advirtió sobre la difusión del material: «Me imagino que las fuerzas (de seguridad) estarán tomando los recaudos para saber por qué se hizo público, porque debería ser de exclusividad del sumario».
Por su parte, el secretario de Seguridad, Sergio Berni, afirmó que la fiscal Viviana Fein «tiene mucho para preguntarle» a la madre del fallecido fiscal Alberto Nisman sobre su comportamiento durante la noche que fue hallado el cuerpo de su hijo y pidió que la Justicia determine «cómo llegó el material que se reprodujo» en el programa «Periodismo para Todos».
Luego que se difundiera por televisión la grabación de la noche en la que encontraron el cuerpo del fiscal especial de la causa AMIA, Berni aseguró que no tiene «ninguna duda» de lo que pasó ese día, pero advirtió que «es la fiscal la que tiene que determinar» si se cometieron irregularidades en el proceso de recolección de pruebas.
El precandidato a gobernador bonaerense también se quejó porque la jueza Fabiana Palmaghini le sacó el manejo de las pruebas tecnológicas a la Policía Federal y «se lo dio todo a la Metropolitana».
Tras la difusión de las imágenes, Berni sostuvo «en la edición del video que se reprodujo en el programa se pierde el hilo conductor de los motivos por los cuales van sucediendo las cosas».
Consultado sobre posibles irregularidades en la preservación de la escena del crimen, el funcionario justificó que él no estuvo «en el momento que se hicieron los peritajes en el lugar» y afirmó que «la investigación fue conducida por la fiscal, en presencia del juez».
Ante la pregunta sobre si tiene dudas sobre lo que pasó la noche del domingo 18 de enero, respondió: «No, en lo personal no. Pero yo no soy el fiscal de la causa. No investigo, así que no tengo acceso a un montón de información que tiene la fiscal».
(DyN) – La jueza federal de San Isidro, Sandra Arroyo Salgado, insistió otra vez con la recusación de la fiscal Viviana Fein, a cargo de la investigación por la muerte del ex titular de la UFI Amia Alberto Nisman.
Arroyo Salgado presentó un «recurso de casación» ante la Sala Sexta de la Cámara en lo Criminal y Correccional porteña, para que el máximo tribunal penal del país revise si Fein debe continuar o no al frente de la causa.
La jueza Fabiana Palmaghini y los camaristas de la Sala Sexta ratificaron la continuidad de Fein, pero Arroyo Salgado insistió por tercera vez con su apartamiento, argumentando que orienta la investigación hacia la hipótesis del suicidio de Nisman.
La Sala Sexta, integrada por los camaristas Marcelo Lucini, Mario Filozof y Ricardo Pinto, deberá primero resolver si acepta o no el recurso extraordinario presentado por Arroyo Salgado, y en caso afirmativo le dará intervención a la Cámara Federal de Casación Penal.
Pero la Sala entiende que el rechazo a una recusación es «inapelable», y en caso de rechazar el recurso de Arroyo Salgado, la ex mujer de Nisman tendrá la posibilidad de presentar un «recurso de queja», de difícil éxito, según la jurisprudencia.
(DyN) – El fiscal federal Juan Pedro Zoni imputó al ex agente de inteligencia Antonio «Jaime» Stiuso para que se lo investigue por el presunto ocultamiento de información sobre la investigación del atentado a la AMIA.
Fuentes judiciales informaron que Zoni abrió formalmente una causa para investigar la denuncia contra Stiuso que presentó el titular de la Agencia Federal de Investigaciones (AFI), Oscar Parrilli, y le solicitó una serie de medidas de pruebas para avanzar en la investigación.
Parrilli había citado a Stiuso a declarar ante la AFI para el seis de abril porque en el organismo hallaron una serie de comunicaciones entre el agente y el fallecido fiscal Alberto Nisman que darían cuenta de algunas omisiones en su trabajo como agente de inteligencia en la investigación del atentado a la AMIA.
Los nuevos titulares de la UFI AMIA, que reemplazaron a Nisman, también citaron a Stiuso a declarar el jueves pasado pero el ex agente no se presentó en ninguna de esas oportunidades y su abogado, Santiago Blanco Bermúdez, explicó que está fuera del país y que no fue notificado formalmente de esas convocatorias.
Tras la no comparencia, la AFI denunció a Stiuso por el delito de abuso de autoridad y violación de los deberes de funcionario público.
«Stiuso, como responsable de las tareas que venía desarrollando la Secretaría, no hizo entrega de documentación ni refirió de tareas en curso pendientes de entrega. Es una falta grave omitir al superior jerárquico información sobre el desarrollo de sus labores especificas», había dicho Parrilli en conferencia de prensa cuando explicó la denuncia.
La AFI también acusó al ex agente de dar domicilios falsos pero en los que el organismo tenía registrados no pudo localizar a Stiuso para notificarlo de la citación.
La causa quedó a cargo del juez Rodolfo Canicoba Corral, quien recibió el pedido del fiscal Zoni para abrir una investigación junto con una serie de medidas de pruebas para avanzar en el expediente.
Esta es la tercera imputación penal contra Stiuso luego de que en diciembre pasado fue echado de la ex SIDE en el medio de una fuerte pelea política con el Gobierno de Cristina Fernández.
Stiuso también está siendo investigado por contrabando de mercadería que llegaba a la secretaría de inteligencia y por presunto enriquecimiento ilícito y lavado de dinero de los fondos del organismo.
En tanto, la UFI AMIA le solicitó a la Policía Federal que ubique el paradero de Stiuso -su abogado dijo que está fuera del país- y que disponga su traslado por la fuerza pública a la sede del organismo.