Antes de subirse al avión de la aerolínea norteamericana American Airlines para regresar de vuelta a Roma, el papa Francisco ofreció un discurso de despedida luego de encabezar una misa en el marco del VIII Encuentro Mundial de la Familia, en Filadelfia.
En la breve ceremonia de despedida, que contó con la presencia del vicepresidente de Estados Unidos, Joe Biden, ferviente católico, el Sumo Pontífice pidió cuidado para «los pobres, los sin techo, y los inmigrantes».
El Papa también agradeció la «generosa bienvenida» que le dio el pueblo norteamericano. «Este es un signo de vuestro amor por Jesús», señaló.
En su discurso también agradeció al presidente Barack Obama, quien en un gesto de respeto y admiración recibió a Francisco en la pista de aterrizaje cuando el Santo Padre apenas llegó a Washington, y a los legisladores que lo recibieron en el Congreso.
«Señor vicepresidente, le pido que renueve mi gratitud al presidente Obama y a los miembros del Congreso con la certeza de que rezaré por el pueblo estadounidense.
El papa argentino reconoció que lo movilizó el encuentro con sus «hermanos y hermanas de otras religiones» durante su visita a Ground Zero, en Nueva York. Minutos después de su misa por el Encuentro Mundial de la Familia, Francisco instó a los norteamericanos a no perder el entusiasmo por Jesús y la gran familia.
«Los abrazo a todos en el nombre del Señor. Voy a rezar por ustedes y por todas sus familias», aseguró el Sumo Pontífice. «Les pido que recen por mí. Que dios bendiga a todos y que bendiga a América», concluyó
El papa Francisco visita por primera vez la Casa Blanca, donde lo recibieron unas 15.000 personas en la ceremonia de bienvenida. En la Casa Blanca lo esperaron, en medio de la típica pompa estadounidense y desfiles, Barack Obama y su esposa, Michelle, con quienes intercambió unas breves palabras. Luego, el mandatario y el pontífice se dirigieron a un estrado, donde escucharon los himnos del Vaticano y de Estados Unidos.
«Como hijo de una familia de inmigrantes estoy feliz de ser un huésped en este país, que fue largamente construido por esas familias», comenzó el discurso del Papa, después de las palabras de bienvenida de Obama.
La visita del pontífice ha atrapado la atención de Washington desde el momento en que el sonriente Francisco salió de su avión vestido de blanco, perdió el solideo en la brisa, saludó a Obama y su familia y subió a un modesto Fiat color carbón. La capital estadounidense es la primera parada en la visita del papa al país, que abarcará seis días y tres ciudades.
(AP) – Estados Unidos informó que retiró a Cuba y a Malasia de su lista negra de países que no combaten la esclavitud moderna, con lo que el gobierno del presidente Barack Obama quedó abierto a las críticas de que las razones políticas hacen que modifique drásticamente sus rankings al momento de redactar su informe anual sobre la trata de personas.
Durante años Cuba estuvo ubicada en la parte más baja del ranking, «nivel 3», entre acusaciones de que en las misiones de ese país en el extranjero hay trabajadores que laboran bajo coerción. Esos señalamientos siempre fueron rechazados por el gobierno cubano.
La mejoría en la evaluación se anuncia una semana después de que Estados Unidos y Cuba restauraran formalmente sus relaciones diplomáticas tras medio siglo de tensiones. Estados Unidos también retiró a Cuba de su lista de estados que patrocinan el terrorismo a finales de mayo.
El Departamento de Estado informó que por segundo año consecutivo, Cuba reportó trabajos para combatir el tráfico de personas para fines sexuales pero no ha informado de medidas para acabar con el trabajo forzado.
El Departamento de Estado mantuvo en la lista negra a Tailandia, cuya evaluación cayó junto con la de Malasia el año pasado a causa de los abusos laborales generalizados en su lucrativa industria pesquera.
Según los críticos, la mejoría en la evaluación a Malasia estaría relacionada con su participación en un acuerdo comercial respaldado por Estados Unidos entre países del Pacífico. Tailandia no es parte del acuerdo propuesto.
El Departamento dio a conocer el lunes su evaluación anual de la forma en que 188 gobiernos de todo el mundo han actuado en la lucha contra el tráfico humano y otras formas de explotación laboral.
El Informe de Tráfico de Personas es uno de varios análisis dados a conocer por el Departamento en torno a una serie de asuntos relacionados con derechos humanos, pero es inusual ya que establece un ranking de países, lo que puede causar roces diplomáticos. Se basa en una serie de medidas tomadas por el gobierno, más que el tamaño del problema en los países.
Se cree que a nivel global más de 20 millones de personas son víctimas de trata en industrias como minería, construcción, servicio doméstico y sexual.
El presidente estadounidense Barack Obama tiene ahora 90 días para decidir si aplica sanciones contra gobiernos que se encuentran en el tercer nivel. El mandatario puede bloquear diversos tipos de ayuda y podría retirar recursos de Estados Unidos que se incluyan en préstamos de apoyo brindados por el Banco Mundial o el Fondo Monetario Internacional, pero a menudo Estados Unidos decide no hacerlo a partir de sus intereses de seguridad nacional, como sucedió el año pasado con Malasia y Tailandia, a quienes Washington considera aliados importantes en Asia.
Entre los 23 países que aún están en el tercer nivel están Irán, Libia, Corea del Norte, Rusia, Siria y Zimbabue.
Uzbekistán salió de la lista tras dos años en ella. El Departamento citó una prohibición del gobierno para el trabajo forzado de niños en la cosecha de algodón, aunque afirmó que el uso de mano de obra adulta forzada por parte del gobierno en esa cosecha sigue siendo «endémico».
Un banco de Florida ha firmado el primer acuerdo de una institución bancaria estadounidense con una cubana desde el comienzo del deshielo político entre Washington y La Habana el 17 de diciembre. El pacto de corresponsalía entre el Stonegate Bank y el Banco Internacional de Comercio (BICSA) fue cerrado el martes en La Habana, un día después de que Estados Unidos y Cuba restablecieran relaciones diplomáticas y reabrieran sendas embajadas.
En cuanto entre en vigor, en las próximas semanas, el acuerdo permitirá gestionar pagos y transacciones directamente entre los dos países a través de sus respectivas sucursales. «La capacidad de mover dinero fácilmente entre los dos países permitirá aumentar el comercio y beneficiará a las empresas estadounidenses que desesan hacer negocios en Cuba”, dijo el presidente de Stonegate, David Seleski, en un comunicado remitido a este diario.
La negociación ha sido posible gracias a la flexibilización en enero -por orden del presidente Barack Obama- de parte de las restricciones comerciales que EE UU lleva más de medio siglo imponiendo a Cuba en el marco del embargo que pesa sobre la isla desde los años 60.
El BICSA, fundado en 1993, se dedica sobre todo a la “banca de empresas en el sector de las finanzas en divisas”, según información oficial de Cuba. Stonegate, por su parte, cuenta con 21 sucursales en Florida, sede de buena parte de los negocios que miran hacia la isla. El banco floridano fue además clave en el proceso de normalización de relaciones diplomáticas bilaterales, ya que en mayo accedió a realizar las operaciones bancarias de la entonces todavía Sección de Intereses cubana en Washington -desde el lunes embajada- que llevaba más de un año sin encontrar un banco que llevara sus finanzas.
Esto, junto con la salida de Cuba de la lista de Estados patrocinadores del terrorismo del Departamento de Estado creó el “contexto adecuado”, en palabras del Gobierno cubano, para reabrir las embajadas cerradas durante 54 años.
Después de convencer a Irán de firmar un acuerdo para renunciar en la práctica a construir una bomba nuclear, el presidente de Estados Unidos se enfrenta al reto de convencer a la opinión pública norteamericana y combatir el argumento republicano de que se trata de una capitulación y una traición a sus aliados. El acuerdo firmado el martes en Viena es “el mejor para asegurarnos de que Irán no tiene la bomba nuclear, y esa ha sido mi prioridad desde el principio”, dijo Obama. El acuerdo con Irán es “una oportunidad que puede no volver a presentarse en nuestras vidas”.
Los ojos de la comunidad internacional se vuelven ahora hacia el Comité de Relaciones Exteriores del Senado, donde se aventura una fenomenal batalla política sobre la aprobación del acuerdo en la que el presidente se juega parte de su credibilidad. En el mismo discurso en el que anunciaba el acuerdo al mundo, Obama dejó claro que vetará cualquier texto que se oponga al mismo. El Congreso necesita una mayoría reforzada de dos tercios para oponerse al veto presidencial. Las primeras impresiones del Congreso recogidas por la prensa de Washington apuntan hacia un escenario de veto, que mantenga el acuerdo pero lo deje muy débil como activo político. La rueda de prensa del miércoles es el principio de una dura campaña de dos meses para conseguir el mayor respaldo político posible para la que será la clave de su legado internacional.
En tono de alegato, el abogado de Harvard hizo una defensa del que puede ser su mayor legado en política exterior, ya que pone las bases para en el futuro desactivar el mayor foco de conflicto de la región más volátil del mundo. “Ayer fue un día histórico”, comenzó su alocución. El presidente dijo esperar que “el debate sea potente”. “Así debe ser, eso nos hace más fuertes”, añadió. Pero añadió que espera que los norteamericanos sepan ver el “cuadro general” y “la oportunidad que representa” el acuerdo. Ese cuadro general es el siguiente: “Este acuerdo hace a nuestro país y al mundo más seguro. La alternativa supone un mayor peligro. Esa es la disyuntiva”.
Obama admitió que la preocupación de Israel “es legítima”, por cuanto es una potencia que niega su derecho a existir. Pero “de todas las objeciones que han hecho el primer ministro Benjamin Netanyahu o la oposición republicana ninguno de ellos me ha propuesto una alternativa mejor. No lo he oído. El 99% de la comunidad internacional y la mayoría de expertos nucleares ven este acuerdo y dicen que esto impide a Irán conseguir una bomba nuclear. Si tienes objeciones al mismo deberías tener una alternativa. Pero en realidad solo hay dos alternativas, o se resuelve por la diplomacia, o por la guerra”. Reducido a una frase, el argumento de la Casa Blanca es que un acuerdo acerca a la paz, un no acuerdo acerca a un eventual conflicto armado.
Las relaciones entre Irán y EE UU, inexistentes o abiertamente hostiles desde 1979, hacen difícil centrarse en ese “cuadro general” en el que el presidente quiere situar el debate. Por ejemplo, durante la rueda de prensa fue preguntado por la situación de los norteamericanos detenidos en Irán. Obama explicó que poner temas como ese sobre la mesa habría permitido a Irán aumentar sus exigencias. “No se han resuelto todos los problemas”, es otra de las líneas de defensa de este acuerdo. Se ha resuelto solo uno, el más importante, insiste Obama. Y eventualmente si sale bien eso permitirá abordar otros. Eso es lo que pide que se valore. “Pero vivimos en Washington y la política afecta”.
El presidente dejó claro el miércoles que no se trata de un acuerdo de paz ni mucho menos de una normalización de relaciones con Irán, como ha ocurrido con Cuba. Los contactos diplomáticos seguirán siendo esporádicos. Sin embargo, Obama ha transmitido a muchos la impresión de que el acuerdo era más importante que el contenido del acuerdo. El senador republicano Marco Rubio lo expresó el miércoles con estas palabras: “Para él, todo esto, ¿saben lo que es? Es una exposición en su biblioteca presidencial. Lo único que quiere es poder decir: ‘Esto es lo que conseguí, paz en nuestra época, este gran acuerdo con Irán”.
Al mismo tiempo que pide a los norteamericanos que valoren las consecuencias generales del acuerdo, Obama pidió ayer a los republicanos que centren sus objeciones en el contenido del acuerdo. Que se lo lean y discutan los detalles. “Respecto al Congreso, mi esperanza es que todo el mundo evalúe este acuerdo basándose en los hechos, no en poses políticas”.
En el acuerdo, Irán mantiene una pequeña capacidad nuclear. No desactiva completamente el programa nuclear de ese país, sino que establece cortafuegos, que las potencias firmantes han considerado suficientes, en caso de que Irán mantenga la intención de construir una bomba nuclear. Esos cortafuegos antes no existían. En su efectividad o no es en lo que quiere centrar Obama el debate parlamentario.
Mientras la oposición republicana promete torpedear el acuerdo mientras pueda en el Congreso, la llamada comunidad internacional ha tardado 24 horas en convertirlo en hechos consumados. El miércoles, el vicecanciller de Alemania confirmaba que se presentará en Teherán el domingo en misión comercial. El Gobierno de España confirmó que va a organizar una misión comercial en la que participarán al menos dos ministros. La ONU se prepara para votar una resolución de respaldo al acuerdo en el plazo de una semana.
El acuerdo entre Estados Unidos e Irán es una mala noticia para los países latinoamericanos exportadores de petróleo porque significará un incremento de entre 500.000 y 800.000 barriles diarios en la oferta de crudo, advirtió el miércoles el Fondo Monetario Internacional (FMI), según reproduce la agencia de noticias AP.
Alejandro Werner, economista jefe para América Latina del FMI, dijo en conferencia de prensa que la recuperación prevista a mediano plazo en el precio del crudo, a la que calificó de gradual y aún por debajo de los niveles alcanzados en 2013, «ahora enfrenta una valla adicional que será la oferta adicional de Irán». El organismo prevé que el barril de petróleo costará un promedio de 59 dólares este año.
Werner precisó que el mayor impacto se sintió hace un año con la caída drástica de los precios y que países como México y Ecuador están camino a implementar ajustes fiscales para paliar la reducción de ingresos. Pero el experto dijo que Venezuela tendrá este año una inflación por encima de 100% y agregó que desde Caracas no ha habido ningún anuncio de un marco de política fiscal y monetaria de mediano plazo «que implique ajuste y corrección de desequilibrios».
Argentina, si bien aún no integra el listado de países con alta producción petrolera, tiene algunas de las reservas más grandes del mundo de shale gas y shale oil, con lo cual también podría sufrir este impacto negativo.
Una era empieza en Oriente Próximo. Irán y seis potencias internacionales lograron este martes en Viena un acuerdo que limita el programa nuclear iraní a cambio de un levantamiento de las sanciones. Además de poner fin a 35 años de enfrentamiento entre Washington y Teherán, el acuerdo puede reconfigurar los equilibrios geopolíticos en una región sacudida por la violencia extremista.
El régimen de los ayatolás preserva la capacidad de producir energía nuclear y se legitima en el concierto de las naciones. El presidente de EE UU, Barack Obama, frena el acceso de los iraníes a la bomba atómica y gana su apuesta internacional más arriesgada desde que en 2009 llegó a la Casa Blanca. El primer resultado puede ser una mayor cooperación frente a los yihadistas del Estado Islámico.
El presidente de EE UU, Barack Obama, se ha felicitado por el acuerdo: «Hemos frenado la expansión de las armas nucleares en Oriente Próximo», ha asegurado desde Washington. «Gracias a este acuerdo, Irán modificará los reactores para no poder producir uranio enriquecido en los próximos 15 años. Por primera vez podremos verificar cada uno de estos compromisos. Es un acuerdo que no se basa en la confianza sino en la verificación», ha añadido.
«Es un momento histórico», dijo el ministro iraní de Exteriores, Javad Zarif, dijo en la sesión plenaria en la que los negociadores aprobaron el acuerdo. El documento final, añadió, «no es perfecto», pero todos los implicados ganan; no hay perdedores.
El acuerdo no significa la plena normalización de las relaciones. Los recelos persisten. Por ahora ni se plantea, como ocurre en el caso de Cuba, un restablecimiento de las relaciones diplomáticas. Irán seguirá, como Cuba hasta hace unas semanas, en la lista del Departamento de Estado de países que patrocinan el terrorismo. Valorar el alcance del acuerdo requerirá meses y seguramente años. El acuerdo de Viena se ciñe a la cuestión nuclear pero es posible “catalice”, para usar la palabra de Zarif, un reajuste de las alianzas y los equilibrios geopolíticos en Oriente Próximo.
Todos se juegan mucho. Irán, su economía y bienestar y su estatus internacional. También su identidad. ¿Un país revolucionario? ¿O una potencia regional convencional?
Para el presidente Obama, el acuerdo de Viena es una de aquellas decisiones que definen una presidencia; una ruptura con la política exterior de su país. La alternativa, dijo siempre Obama durante los meses de negociaciones, habría sido tolerar el Irán nuclear, o la guerra.
Fuente: El PAÏS
Logros, el frigorífico de Río Segundo propiedad de la familia Grimaldi, estima realizar los primeros envíos a Estados Unidos durante octubre “aunque hay que esperar las habilitaciones finales de las autoridades sanitarias de aquel país. Estamos hablando de unas 1.000 toneladas anuales”, señaló Mariano Grimaldi, titular de la firma.
En declaraciones a Día a Día, el empresario destacó que “si bien se trata de una buena noticia” puso sobre la mesa la difícil situación por la que atraviesa el sector, al advertir que “de los cinco frigoríficos exportadores que había en Córdoba, quedamos sólo nosotros. Eso de una idea de la situación en la que estamos”.
Los últimos frigoríficos que cerraron fueron Col-Car y Estancias del Sur. De hecho, de los 36 frigoríficos que funcionan en Córdoba, sólo Logros está en condiciones de exportar.
La noticia se conoció después de que Estados Unidos reabriera el mercado de carnes a la Argentina, tras 14 años. Los analistas aseguran que Canadá y México podrían seguir el mismo camino.
El gobierno de los Estados Unidos anunció que “permitirá la importación de carne fresca» proveniente de Argentina, levantando de esta forma la barrera que desde hace hace cerca de 15 años impide el ingreso de cortes argentinos al país del Norte.
El ministro de Relaciones Exteriores, Héctor Timerman, comunicó que la apertura del mercado estadounidense para las carnes argentinas incluirá además a México y Canadá, que integran el Tratado de Libre Comercio de América del Norte.
En este marco, el ministro de Economía, Axel Kicillof, estimó que la reapertura del mercado norteamericano podría sumar exportaciones por unos 280 millones de dólares. Uno de los frigoríficos que podría beneficiarse con la medida es el radicado en Río Segundo, Logros, que es uno de los que cuenta con mayor cuota Hilton del país, por ejemplo.
EKicillof, a su vez, sentenció que la apertura del mercado norteamericano “es el resultado favorable y exitoso de una ardua pelea en el plano de las relaciones exteriores” ya que “en 2007, Estados Unidos debería haber liberado completamente el comercio de carne argentina” cuando se dictaminó que la producción estaba libre de aftosa, pero no se concretó y provocó “pérdidas por unos 2 mil millones de dólares”, según evaluó.
El ministro estimó que “desde ese año se perdieron exportaciones a Estados Unidos por 1.600 millones de dólares” y a los mercados mexicano y canadiense –integrantes del bloque NAFTA- por 432 millones de dólares, a causa de la “política deleznable que llevó a cabo el gobierno norteamericano” con “medidas proteccionistas sin ninguna justificación”.
“Fueron 2.032 millones de dólares de pérdida en estos ocho años, por una medida injusta, técnicamente equivocada y económicamente proteccionista”, resumió el funcionario, quien de todos modos aseguró que “muy rápidamente se podrá volver a accecer a este mercado” lo que arrojará “exportaciones por 280 millones de dólares anuales”.
Por su parte, el titular de Agricultura, Carlos Casamiquela, destacó que el gobierno de Estados Unidos «tras 14 años de negociación» reconoció a la Argentina como un país de libre de aftosa con vacunación para las carnes de las provincias del norte y sin vacacunación para las procedentes de la región patagónica.
Kicillof, Casamiquela y el canciller Héctor Timerman brindaron una conferencia de prensa en la Casa Rosada.
Según Timerman, este bloqueo se debió a “un mal manejo del gobierno en 2001, con relación a la fiebre aftosa”. “Si bien desde 2007 se reconoce que la Argentina es un país libre de aftosa, los mercados no se abrieron por el intenso lobby de las empresas de Estados Unidos, ante la oferta de países agropecuarios altamente competitivos”, completó el canciller.
El anuncio, realizado por el Servicio de Inspección de Salud Animal y Vegetal (APHIS, según su sigla en inglés) del Departamento de Agricultura de Estados Unidos (USDA), comprende la importación de carne bovina “enfriada o congelada” de la zona denominada “Argentina Norte”, ubicada al norte del paralelo 42, considerada libre de aftosa con vacunación.
Por debajo de ese paralelo, está el área conocida como “Patagonia Sur”, integrada por Chubut, Río Negro y Santa Cruz, considerada libre de aftosa sin vacunación desde 2014.
El gobierno estadounidense autorizará ahora el ingreso a la carne producida en la totalidad de las provincias argentinas. De esta manera, los mataderos cordobeses podrían verse beneficiados con la medida.
El país deberá seguir ahora estándares que aplica Estados Unidos en todos estos casos y que fueron incorporados en los últimos años, dando intervención a otra agencia del USDA que será la encargada de garantizar la seguridad de las carnes frescas exportadas en lo que hace a la salud de los consumidores.
La Corte Suprema de los Estados Unidos dictó un fallo histórico por el cual consideró que el matrimonio gay es legal en los 50 estados de ese país.
Hasta ahora, las parejas gay y lesbianas tenían derecho a casarse solo en 36 estados y el Distrito de Columbia pero ahora la decisión de la corte significa que los otros 14 estados en el sur y centro-norte del país deberán anular sus prohibiciones al matrimonio entre parejas del mismo sexo.
Según los reportes de agencias internacionales, la votación del máximo tribunal fue dividida por 5 a 4 a favor de declarar el casamiento homosexual como legal.
La noticia generó hasta una rápida repercusión en el presidente estadounidense, Barack Obama, que a través de la cuenta oficial de la presidencia señaló: «Hoy se ha dado un gran paso en nuestro camino hacia la igualdad. Las parejas gays y lesbianas tienen ahora el derecho a casarse, como cualquier otra», acompañado de un hashtag cuya traducción sería «El amor triunfa».
Today is a big step in our march toward equality. Gay and lesbian couples now have the right to marry, just like anyone else. #LoveWins
— President Obama (@POTUS) June 26, 2015
El resultado es la culminación de dos décadas de litigios de la Suprema Corte sobre el matrimonio y, en general, de los derechos de los gays.
El juez Anthony Kennedy escribió a nombre de la opinión mayoritaria, al igual que lo hizo en los tres principales casos previos de derechos de homosexuales, que datan desde 1996. La sentencia se da en el aniversario de dos de esas decisiones.
«No existe unión más profunda que la del matrimonio», escribió Kennedy, quien estuvo acompañado por los cuatro jueces más liberales de la corte.
Las historias de las personas que solicitan el derecho a casarse «revelan que no buscan denigrar el matrimonio, sino vivir sus vidas, u honrar a sus cónyuges y estrechar su vínculo», dijo Kennedy.
Los cuatro jueces discrepantes emitieron opiniones por separado, explicando sus posturas, pero acordaron que la decisión de quién puede contraer matrimonio debió de haber quedado en manos de los estados y sus votantes.
«La corte no es una legislatura. No debería ser de nuestra incumbencia el decidir si el matrimonio entre parejas del mismo sexo es una buena idea o no», escribió en discrepancia el juez principal, John Roberts, quien por primera vez en casi 10 años en el cargo, leyó un resumen de su discrepancia desde el banquillo.
«Si usted es uno de muchos estadounidenses -sin importar la orientación sexual- que está a favor de la expansión del matrimonio entre parejas del mismo sexo, deberá celebrar la decisión tomada hoy», dijo Roberts. «Pero no celebre la Constitución, porque no tuvo nada que ver con esto.
El juez Antonin Scalia afirmó que no le preocupa mucho el matrimonio entre personas del mismo sexo, sino «el trato de la corte a la democracia estadounidense». Los jueces Samuel Alito y Clarence Thomas también discreparon.
El decreto no entrará en vigor de manera inmediata, debido a que la corte le da unas tres semanas a la parte derrotada para solicitar una reconsideración. Sin embargo, algunas autoridades estatales y de condado podrían decidir que el riesgo de emitir licencias de matrimonio a las parejas del mismo sexo es mínimo.
Los casos ante la corte involucraron leyes de Kentucky, Michigan, Ohio y Tennessee, que definen el matrimonio como la unión de un hombre y una mujer. Esos estados no han admitido el matrimonio entre parejas del mismo sexo ni reconocen como válidos los matrimonios efectuados en otros lugares.
Hace apenas dos años, la Suprema Corte rechazó parte de una ley federal en contra de los matrimonios homosexuales, que no otorgaba beneficios gubernamentales a parejas del mismo sexo que estuvieran casadas legalmente.